Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф08-6433/18 по делу N А32-34197/2017

г. Краснодар

07 сентября 2018 г.

Дело N А32-34197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947) - Чеботарева О.А. (доверенность от 02.04.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диета" (ИНН 2320002113, ОГРН 1022302923543) - Лупандиной Ю.А. (доверенность от 25.05.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диета" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-34197/2017, установил следующее.

МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Диета" (далее - общество) о взыскании 161 377 рублей 68 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 59 518 рублей 09 копеек пеней, а также пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 08.08.2017 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Югстройсервис".

Решением от 17.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 161 377 рублей 68 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 24 927 рублей 39 копеек пеней с 12.04.2016 по 07.08.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 08.08.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, вывод о наличии отопительных приборов во всех помещениях, принадлежащих обществу, суд апелляционной инстанции сделал на основании экспликации только первого этажа, в то время как экспликация цокольного этажа в материалы дела не представлена. С собственника или пользователя помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, не может взыскиваться плата за отопление. Отсутствие отопительных приборов подтверждено представленными ответчиком доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2012 N 1249 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов или акта о приеме-передаче тепловой энергии.

В целях исполнения условий договора теплоснабжающая организация с марта 2016 года по апрель 2017 года поставила потребителю тепловую энергию на сумму 192 875 рублей 27 копеек.

В обоснование поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты о приеме-передаче тепловой энергии от 31.03.2016 N СН0001980, от 30.04.2016 N СН0002522, от 31.05.2016 N СН0003350, от 31.06.2016 N СН0004028, от 31.06.2016 N СН0004499, от 31.07.2016 N СН0004727, от 31.08.2016 N СН0005342, от 30.09.2016 N СН0006027, от 31.10.2016 N СН0006714, от 30.11.2016 N СН0007347, от 30.11.2016 N СН0008163, от 30.11.2016 N СН0008164, от 31.12.2016 N СН0009344, от 31.12.2016 N СН0008649, от 31.01.2017 N СН0000189, от 28.02.2017 N СН0001272, от 31.03.2017 N СН0002101, от 30.04.2017 N СН0003656.

В связи с неоплатой потребителем поставленной теплоэнергии предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащие обществу нежилые помещения, подсоединен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Согласно представленному предприятием в материалы дела техническому паспорту на жилой дом и экспликации к поэтажному плану здания (на момент заключения договора), все спорные помещения оборудованы отопительными приборами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает подвальное помещение, принадлежащее обществу, ответчиком не представлено.

Кроме того, отсутствие радиаторов отопления не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещений от обязанности по оплате услуг за потребляемую тепловую энергию. Нежилые помещения, в которых отсутствуют радиаторы отопления, не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного дома.

Между тем суды не учли следующего.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично требования предприятия, не выяснили, имелись ли на момент подачи тепловой энергии в подвальном помещении энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). Стояки центральной системы отопления в данном случае не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений.

Поскольку в многоквартирном жилом доме, в котором ответчик пользуется нежилым помещением, имеется общедомовой прибор учета, общество вправе получить с собственников помещений стоимость объема тепловой энергии, определенной по прибору учета, в том числе приходящегося на общедомовые нужды. Однако предприятие при определении объема тепловой энергии, приходящегося на долю общества, распространило методику расчета, применяемую для помещений, оборудованных устройствами, предназначенными для обогрева помещений, не выяснив, является ли спорное помещение отапливаемым.

Истец не представил суду расчет объема потерь тепла, возникающих при использовании общих труб и стояков для доставки в помещения дома, и долю, приходящуюся на ответчика.

Признавая расчет истца правильным, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о том, что до декабря 2016 года истец выставлял счета на оплату с указанием расчетной площади 35,28 кв. м (как указано в договоре), а с декабря 2016 года от предприятия стали приходить счета, где в качестве расчета стоимости отопления взята общая площадь помещений, находящихся в собственности ответчика, - 811,5 кв. м. Надлежащую оценку представленному обществом контррасчету суды не дали.

Таким образом, вывод судов о доказанности факта оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику и наличие у последнего задолженности по ее оплате является преждевременным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А32-34197/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк