Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2003 г. N КА-А40/1920-03 Суд признал недействительным требование налоговой инспекции об уплате налога, поскольку оно направляется налогоплательщику лишь при наличии у него недоимки, а налоговым органом не доказаны сумма недоимки и основания ее возникновения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2003 г. N КА-А40/1920-03

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2002 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Нефсам". Признано недействительным требование ИМНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы от 01.07.2002 года N 05-17/1-46.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального и материального права.

Утверждает, что требование выставлено правомерно по решению налоговой полиции от 11.03.1998 года, поскольку у истца имелась недоимка по налогам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцу выставлено требование N 05-17/1-46 об уплате налогов по состоянию на 01.07.2002, оспариваемое требование выставлено на основании решения УФСНП по ЗАО г. Москвы от 11.03.1998 года.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Суд правомерно указал, что налоговым органом не доказана сумма недоимки и основания ее возникновения.

Из акта сверки расчетов с 01.01.1998 г. по 01.04.1998 г. усматривается, что недоимка по налогам отсутствует.

Недоимка указана в требовании без анализа всей деятельности организации за 1995-2002 гг., то же самое относится и к пени.

Учитывая, что налоговым органом не проведено выездных и камеральных налоговых проверок с учетом всех переплат по налогам в срок, предусмотренный ст. 87 Налогового кодекса РФ, а проведен анализ лицевых счетов за 1998 год по налогам 1995-1997 гг., в то время как налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года и то, что требование выставлено на основании решения налоговой полиции от 1998 года. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование выставлено без законных оснований.

Утверждения в жалобе о нарушении судом норм материального и процессуального права, признаются несостоятельными.

Доводы о том, что у истца имелась недоимка и требование выставлено обоснованно, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2002 года по делу N А40-30751/02-33-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.