Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2018 г. N Ф08-6798/18 по делу N А32-54157/2017

г. Краснодар

31 августа 2018 г.

Дело N А32-54157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Атлант" (ИНН 2311067001, ОГРН 1022301822850) - Цаюковой А.А. (доверенность от 28.05.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Хачак А.И. (доверенность от 03.02.2017), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-54157/2017, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Атлант" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 15.03.2017 N 64970 и N 64971; обязании инспекции возвратить 103 882 рубля 73 копейки излишне взысканных обязательных платежей.

Решением суда от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что инспекция документально не подтвердила наличие у общества задолженности по страховым взносам, в связи с чем оспариваемые товариществом решения о взыскании денежных средств не могут быть признаны законными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали инспекции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского края (далее - фонд), который сформировал задолженность по страховым взносам на момент ее передачи инспекции, и не учли, что задолженность товарищества подтверждена справкой фонда от 06.04.2018 N 09.1-5903, передавшего инспекции сальдо расчетов по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 в соответствии с Порядком взаимодействия отделений ПФР и ФСС России с управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12@ЗИ и N ММВ-23-1/11@02-11-10/06-3098П).

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решений инспекции от 15.03.2017 N 64970 и 64971 с расчетного счета товарищества списано 103 882 рубля 73 копейки пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования товарищества, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В силу пунктов 2, 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, по его письменному заявлению, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суды установили, что после списания денежных средств с расчетного счета товарищество обратилось в инспекцию с заявлением об уточнении оснований и периодов начисления пени.

В письме от 06.04.2017 N 19-25/11685 инспекция указала, что основанием для вынесения оспариваемых решений послужило переданное фондом сальдо расчетов по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017. Для уточнения оснований возникновения пени за период до 01.01.2017 товариществу необходимо обратиться в фонд.

Фонд на обращение товарищества сообщил об отсутствии у последнего задолженности перед бюджетом, в подтверждение чего выдал товариществу справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2016 (л. д. 104).

Суды сделали вывод об отсутствии у товарищества задолженности, наличие которой инспекция документально не подтвердила, и признали недействительными решения инспекции от 15.03.2017 N 64970 и 64971, обязав инспекцию возвратить товариществу 103 882 рубля 73 копейки излишне взысканных обязательных платежей.

При этом суды не учли, что в силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

Суды не привлекли фонд к участию в деле, не выяснили основания выставления товариществу требований об уплате страховых взносов и исполнение этих требований товариществом (и в какой части), и не устранили противоречивые сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела документах фонда.

Так, в справке фонда от 31.03.2017 указано, что по состоянию на 31.12.2016 у товарищества имеется переплата по пени в размере 21 454 рублей 17 копеек (л. д. 104), и на эту справку сослались суды как на доказательство отсутствия у товарищества недоимки.

При этом суды не дали оценку другой справке фонда от 06.04.2018, согласно которой по состоянию на 31.12.2016 у товарищества имеется задолженность по пени в размере 103 882 рублей 73 копеек (л. д. 56).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо фонда от 17.04.2017 (л. д. 43) о том, что в целях осуществления процесса миграции данных в ФНС России фонд сформировал требования от 10.02.2017 N 033S01170450150 и 033S01170450165 об уплате товариществом 103 882 рублей 73 копеек задолженности по пени с учетом частичной оплаты пени по требованию от 05.07.2010 N 6580, ранее направленному товариществу.

Согласно требованию от 05.07.2010 N 6580 товариществу предложено уплатить 298 064 рубля 23 копейки задолженности по страховым взносам (л. д. 78). В материалы дела не представлены доказательства уплаты страховых взносов по данному требованию, либо признания требования не соответствующим закону.

Данные документы суды также не оценили в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Суды не указали, какие нормы налогового законодательства нарушила инспекция, получив от фонда сведения о наличии у товарищества задолженности по состоянию на 31.12.2016 и приняв решения об обращении взыскания на денежные средства товарищества в рамках переданных ей с 01.01.2017 полномочий по администрированию страховых взносов.

Обязав инспекцию возвратить товариществу из бюджета 103 882 рубля 73 копейки, суды не указали, какими документами подтверждена излишня уплата товариществом данных денежных средств.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении фонда к участию в деле, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2018 по делу N А32-54157/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева