Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф08-6749/18 по делу N А32-19287/2017

г. Краснодар

10 сентября 2018 г.

Дело N А32-19287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-3" (ИНН 0917008353, ОГРН 1070917003442) - Алиева Р.С. (доверенность от 11.08.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Козинова Юрия Валерьевича (ИНН 231505193791, ОГРНИП 305231504100034) - Поликарповой А.Р. (доверенность от 23.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козинова Юрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А32-19287/2017, установил следующее.

ООО "Меркурий-3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Козинова Юрия Валерьевича (далее - предприниматель) 1 426 016 рублей 70 копеек задолженности и 535 908 рублей 44 копеек неустойки с 24.03.2016 по 04.05.2017.

Решением от 01.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.11.2017, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из доказанности поставки истцом товара и отсутствия доказательств его оплаты со стороны ответчика.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении требований. Заявитель в жалобе указал, что во исполнение условий по договору в период с 26.02.2016 по 21.05.2016 на счет истца перечислена за товар сумма 2 038 117 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Со стороны общества не представлены документы, подтверждающие оплату по договору от 10.04.2013, в документах имеется ссылка на договор от 03.03.2014. Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов, по мнению заявителя, несостоятельна, поскольку данный документ не является доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом, задолженность учитывалась в общем количестве по всем договорам поставки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 10.04.2013 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает мясосырье промышленного забоя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя.

В случае нарушения оплаты партии товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы партии товара за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

В целях исполнения условий договора общество отгрузило товар на общую сумму 3 514 923 рубля 80 копеек, что подтверждено товарными накладными (л. д. 10 - 19).

Ответчик произвел оплату товара частично, в связи с чем за ним образовалось 1 426 016 рублей 70 копеек задолженности, которая ответчиком не оплачена.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2016 по договору от 10.04.2013 сумма задолженности предпринимателя перед обществом составила 1 499 931 рубль 20 копеек, данный акт подписан двумя сторонами (л. д. 20, 21).

Ненадлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 данного Кодекса).

Положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку неисполнение обязанностей по оплате поставленного товара подтверждается представленными доказательствами, требования общества являются обоснованными.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчик не представил, суды правомерно взыскали с него в пользу истца 1 426 016 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив допущенные предпринимателем нарушения сроков оплаты товара, судебные инстанции сочли обоснованными и требования о взыскании 535 908 рублей 44 копеек неустойки с 24.03.2016 по 04.05.2017. Суды проверили представленный расчет и признали его верным, правильность расчета ответчик не опроверг.

Отклоняя доводы предпринимателя об оплате товара представленными им в дело платежными поручениями, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что спорными платежными поручениями оплачен товар по договору от 03.03.2014, обязательства по исполнению которого не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Истец, не оспаривая сам факт поступления платежей, указал, что ответчик произвел оплату за товар, обязательства по оплате которого наступили раньше. Данные утверждения ответчиком не опровергнуты.

Аргументы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А32-19287/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков