Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф08-7229/18 по делу N А53-6300/2018

г. Краснодар

10 сентября 2018 г.

Дело N А53-6300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А53-6300/2018, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение в установленный срок предписания управления от 03.08.2017 N 808-121-25-16.

Решением суда от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2018, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, а также, что общество уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела N А53-33833/2017 за неисполнение ранее выданного аналогичного предписания, в то время как закон не предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.10.2018 N 6584/р управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет выполнения пунктов 1 - 24 раннее выданного предписания от 03.08.2017 N 808-121-25-16 о необходимости устранения нарушений градостроительного законодательства на объекте капитального строительства "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг, II этап" (далее - спорный объект) в срок до 10.10.2017, по результатам которой составило акт от 24.10.2017 N 1126-121- 25-16, где зафиксировало факт невыполнения предписания от 03.08.2017 N 808-121-25-16, составило протокол от 30.11.2017 N 1669-121-25-14.1 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность в виде штрафа или приостановления деятельности.

Суды установили, что в определенный управлением срок общество не устранило нарушения, указанные в предписании от 03.08.2017 N 808-121-25-16, а именно: не направило в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства; не предоставило документы в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния"; в период с 24.11.2011 по 14.06.2013 осуществляло реконструкцию объекта без разрешения на строительство; не предоставило документы, подтверждающие заключительную оценку соответствия законченного реконструкцией объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации; не предоставило документы (паспорта), подтверждающие проведение энергетического обследования вводимых в эксплуатацию сооружений в составе объекта капитального строительства; не предоставило исполнительную топографическую съемку объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями; не предоставило проект производства сварочных работ, согласованный с эксплуатирующей организацией; не выполнило работы по устройству внутриплощадочных дорог; не выполнило работы по устройству внутреннего ограждения; не выполнило работы по устройству малых архитектурных форм; не выполнило работы по устройству тропы обхода с асфальтобетонным покрытием; не выполнило работы по устройству бортового камня; не предоставило исполнительную документацию по устройству вертикальной планировки территории; не выполнило работы по устройству пешеходных дорожек; не выполнило работы по укреплению поверхности ОРУ щебнем; не устранило коррозию поверхности стальных труб противопожарного водопровода В2; не обеспечило должным образом защиту от грунтовых вод, о чем свидетельствует подтопление подвала производственного здания СПЗ; по периметру ОРУ выполнило непроектное сетчатое ограждение; не предоставило программу экологического мониторинга (производственного эко-аналитического (инструментального) контроля) на этапе строительства объекта капитального строительства; не осуществляет экологический мониторинг (производственный экоаналитический (инструментальный) контроль)) на период строительства, в соответствии с требованием проектной документации; не предоставило документ (справка), подтверждающий устранение нарушений, выявленных в рамках осуществления строительного контроля заказчика.

Вина общества в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнута.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц; размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество фактически выражает несогласие с обязанностью о предоставлении запрашиваемых управлением документов, т. к. общество осуществляет реконструкцию, а не строительство спорного объекта.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Квалифицируемое по части 6 статьи 19.5 Кодекса правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием для устранения выявленных нарушений.

Законность предписания от 03.08.2017 N 808-121-25-16 в судебном порядке не оспорена, доказательства его исполнения в материалы дела не представлены, суды исходили из соответствия данного предписания нормам градостроительного законодательства.

Поскольку в течение длительного времени общество не исполняет требования федерального законодательства в области строительства и не устранило нарушения, указанные в предписании, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и привлекли общество к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа за неисполнение предписания управления от 03.08.2017 N 808-121-25-16.

Суды обосновано отклонили доводы общества о его повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, верно указав, что в рамках дела N А53-33833/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение иного предписания управления - предписания от 31.03.2017 N 284-121-25-16, а привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и по части 1 статьи 9.5 Кодекса за указанные в предписаниях нарушения градостроительного законодательства не исключает необходимость устранения выявленных нарушений в установленный в предписаниях срок и не исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса за неисполнение предписания.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А53-6300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных