Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 302-ЭС23-10907 по делу N А78-975/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 302-ЭС23-10907 по делу N А78-975/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кублякова Станислава Казисовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2023 по делу N А78-975/2022 Арбитражного суда Забайкальского края

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Кублякову Станиславу Казисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г." (далее - Общество) и взыскании 150 000 рублей задолженности по уплате административного штрафа, наложенного постановлением от 08.04.2021 N 7-Р-А/П-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2022 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2023, решение от 20.05.2022 отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)); Службой не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по взысканию спорной задолженности, а также доказательств того, что Кубляков С.К. выводил какие-либо активы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Обществу 14.05.2018 выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленных подразделений: Забайкальский край, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А; Забайкальский край, г. Чита, пос. Восточный, ул. Новопутейская, д. 20; Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, д. 51а, пом. 153; Забайкальский край, г. Чита, пос. Кадала, ул. Гайдара, д. 3; Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, д. 26, сроком действия до 14.05.2019 (л. д. 130 т. 1); директором Общества является Кубляков С.К.

Службой вынесены постановления от 24.01.2019 N 213-Н-А/П-18, N 214-Н-А/П-18, N 215-Н-А/П-18, N 216-Н-А/П-18, N 218-Н-А/П-18, от 28.02.2019 N 19-Н-А/П-19, N 20-Н-А/П-19, N 21-Н-А/П-19, N 197-Н-А/П-19, N 198-Н-А/П-19, N 199-Н-А/П-19, N 200-Н-А/П-19, N 201-Н-А/П-19, N 202-Н-А/П-19, от 22.08.2019 N 389-Н-А/П-19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафов в размере по 100 000 рублей за каждое правонарушение.

Названные постановления о привлечении к административной ответственности Обществом оспорены в судебном порядке и вступившими в законную силу судебными актами по делам N А78-1397/2019, А78-1396/2019, А78-1398/2019, А78-1394/2019, А78-1395/2019, А78-4454/2019, А78-4452/2019, А78-4453/2019, А78-6779/2019, А78-6780/2019, А78-6777/2019, А78-6778/2019, А78-6781/2019, А78-6782/2019, А78-11639/2019, соответственно, признаны законными.

Также Службой вынесено постановление от 08.04.2021 N 7-Р-А/П-21 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штрафы в общей сумме 1 650 000 рублей Обществом не оплачены.

На основании части вынесенных постановлений (от 28.02.2019 N 20-Н-А/П-19, 21-Н-А/П-19, 197-Н-А/П-19, 198-Н-А/П-19, 199-Н-А/П-19, 200-Н-А/П-19, 201-Н-А/П-19, 202-Н-А/П-19, от 22.08.2019 N 389-Н-А/П-19, от 08.04.2021 N 7-Р-А/П-21) возбуждены исполнительные производства, которые окончены 24.03.2021 и 29.11.2021 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Общество в настоящее время не осуществляет свою деятельность, в том числе по реализации алкогольной продукции, не имеет задолженности по налогам, предоставляет нулевую отчетность. Указанные обстоятельства подтверждены самим Кубляковым С.К.

Между тем 23.01.2019 было создано новое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВВК" (далее - Компания), директором которого является Кубляков С.К.

12.03.2019 Кубляков С.К. обратился в Службу с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленных подразделениях, расположенных по адресам: Забайкальский край, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 40А; Забайкальский край, г. Чита, пос. Восточный, ул. Новопутейская, д. 20; Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, д. 51а, пом. 153; Забайкальский край, г. Чита, пос. Кадала, ул. Гайдара, д. 3; Забайкальский край, г. Чита, ул. Токмакова, д. 26.

Службой выдана Компании лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 75 РГ1А0001942 от 09.04.2019 сроком действия до 10.04.2020, который впоследствии был продлен до 10.04.2021.

В материалы дела представлены договоры от 24.01.2019 аренды нежилых помещений по названным выше адресам, согласно условиям которых Кубляков С.К. (арендодатель и собственник помещений) предоставляет в аренду Компании (арендатору) указанные помещения сроком до 24.01.2029.

Служба полагая, что невозможность взыскания с Общества задолженности по административным штрафам в установленном порядке стала следствием недобросовестных действий его директора Кублякова С.К., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию его кредиторов, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц; наличие задолженности, не погашенной Обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как директора в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, придя к выводу о доказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков ввиду недобросовестности и неразумности действий ответчика, направленных на уклонение от уплаты штрафов путем фактического прекращения деятельности Общества, создания и вывода активов на новое юридическое лицо (осуществляющее деятельность того же характера и по тем же адресам, что и предыдущее недействующее юридическое лицо), блокировки возможности исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, не предъявление заявления о его банкротстве на основании невозможности исполнить свои обязательства.

При этом апелляционный суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.12.2017 N 39-П, применительно к рассмотрению возможности взыскания с ответчика убытков по обязательствам юридического лица по уплате иных платежей в бюджет (в рассматриваемом случае - по административному правонарушению), и верно отметил исчерпание правовых оснований для применения предусмотренных законом механизмов удовлетворения требований за счет самой организации, а также то, что Общество фактически является недействующем, в связи с чем взыскание с него административного штрафа в порядке ответственности за административное правонарушение невозможно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова