Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф08-8561/18 по делу N А32-8887/2015

г. Краснодар

12 сентября 2018 г.

Дело N А32-8887/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В. (для судьи-докладчика Денека И.М.), рассмотрев ходатайство АО "специализированный застройщик "Барнаулкапстрой"" (далее - общество) о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А32-8887/2015, установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-8887/2015 вступило в законную силу 15.12.2017, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 16.01.2018 (понедельник). Согласно информация почтового отправления кассационная жалоба направлена в арбитражный суд 24.08.2018. Кроме того, согласно приложенным к кассационной жалобе квитанциям, копия жалобы направлена другим лицам, участвующим в деле - 24.08.2018. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края к кассационной жалобе не приложены.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не известил о назначении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы; обжалуемое постановление апелляционного суда заявитель не получал;

о вынесенном судебном акте обществу стало известно только 20.08.2018.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 размещено в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации 16.12.2017, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Общество, как участвовавшее в деле лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 41) и податель апелляционной жалобы, имело возможность получения информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непринятия мер по получению такой информации. Кроме того, заявитель сам подтверждает тот факт, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено им 27.11.2017.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Кроме того, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по настоящему делу истек 16.01.2018, а шестимесячный пресекательный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 15.06.2018. Заявитель, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, подал кассационную жалобу 24.08.2018, т. е. по истечении пресекательного срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Восстановление в этом случае пропущенного срока на обжалование, по мнению суда, не будет соответствовать принципам правовой определенности и стабильности судебных актов и формального равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку у заявителя в течение шести месяцев имелась реальная возможность обжаловать судебный акт, которой податель жалобы не воспользовался при отсутствии на то каких-либо объективных причин.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Кодекса, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать АО "специализированный застройщик "Барнаулкапстрой"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-8887/2015.

Кассационную жалобу АО "специализированный застройщик "Барнаулкапстрой"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А32-8887/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

кассационная жалоба на 7 листах;

определение суда от 03.10.2017 на 8 листах;

постановление апелляционной инстанции от 15.12.2017 на 8 листах;

почтовые квитанции от 24.08.2018 на 4 листах;

выписка из протокола на 2 листах;

определение о принятии апелляционной жалобы от 10.11.2017 на 1 листе;

приказ от 27.11.2017 на 1 листе;

свидетельство на 1 листе;

копия платежного поручения от 22.08.2018 на 1 листе.

Судья

Е.В. Андреева