Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 308-ЭС23-11582 по делу N А20-2769/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 308-ЭС23-11582 по делу N А20-2769/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачетлова Мурата Михайловича (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Хачетлова Мурата Михайловича к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, обязании подключить счетчики к электросети, по встречному иску о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и пеней за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и пеней удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023, решение суда изменено в части пеней за просрочку оплаты, размер определен с учетом срока действия моратория.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом.

Доводы заявителя о недоказанности факта вмешательства в работу прибора учета, об отсутствии актов предыдущих проверок, были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими в пределах своей компетенции как неподтвержденные, тогда как установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится и не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Хачетлову Мурату Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост