Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 307-ЭС23-6660 по делу N А56-53023/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 307-ЭС23-6660 по делу N А56-53023/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ландау" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023 по делу N А56-53023/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ландау" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительство и Архитектура" о включении его требования в размере 17 478 910 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о включении требования общества "Строительство и Архитектура" в размере 17 478 910 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 статьи 310, статьями 450, 606, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и не усмотрев в действиях сторон признаков злоупотребления правом исходил из того, что при наличии подписанного сторонами и не признанного недействительным соглашения о расторжении договора аренды правовые основания для снижения установленной данным соглашением компенсации отсутствуют.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы жалобы преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина