Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 5-АД23-28-К2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в уклонении иностранного гражданина от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания

Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 5-АД23-28-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шипилова В.Н., действующего на основании ордера в интересах Лебедева Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 ноября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лебедева Николая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 ноября 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, Лебедев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шипилов В.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Лебедева Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лебедева Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 ноября 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. ... при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Молдова Лебедев Н., прибывший на территорию Российской Федерации 25 декабря 2021 года в порядке, не требующем получение визы. Вместе с тем Лебедев Н. по истечении установленного срока пребывания (до 28 июня 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом начальника ОИАЗ отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы (л.д. 2); протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от 09 ноября 2022 года (л.д. 4); протоколом об административном задержании (л.д. 5); письменными объяснениями гражданина Республики Молдова Лебедева Н. (л.д. 7); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 16-17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении гражданина Республики Молдова Лебедева Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Лебедева Н. к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам защитника Шипилова В.Н., оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу не имеется, поскольку нижестоящими судами все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными судами в судебном заседании и получили надлежащую юридическую оценку, выводы мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о нарушении права Лебедева Н. на защиту, были предметом рассмотрения нижестоящими судами и обоснованно и признаны неубедительными.

В ходе рассмотрения дела в районном суде Лебедев Н. участие принимал, где ему была предоставлена возможность дать объяснения суду, представить доказательства и участвовать в их исследовании.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в судебном заседании защитника, Лебедевым Н. заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании Московского городского суда Лебедев Н. участие принимал вместе со своими защитниками - адвокатами Шипиловым В.Н. и Колотушкиным О.А., где им также была предоставлена судом возможность дать объяснения суду и реализовать иные процессуальные права.

Таким образом, право Лебедева Н. на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Доводы жалобы о совершении уголовного преступления должностными лицами органов внутренних дел в отношении Лебедева Н., не могут быть предметом рассмотрения жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении, а подлежат оценке компетентными органами в ином порядке.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, гражданин Республики Молдова Лебедев Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления в части назначенного Лебедеву Н. административного наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 ноября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Лебедева Николая по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шипилова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев