Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф08-6900/18 по делу N А77-834/2017

г. Краснодар

13 сентября 2018 г.

Дело N А77-834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - кредитного потребительского кооператива "Гранд-Капиталъ" (ИНН 0701014435, ОГРН 1100718001010), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Отделения - Национального банка по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и рассмотрев кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Гранд-Капиталъ" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.01.2018 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А77-834/2017, установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив "Гранд-Капиталъ" (далее - кооператив) обратился с заявлением к Отделению - Национальному банку по Чеченской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2017 N 17-9607/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного кооперативом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением банком порядка привлечения кооператива к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и замены штрафа на предупреждение.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суды не приняли во внимание доводы общества о невозможности выполнения предписания в установленный срок. Субъективная сторона правонарушения выражается в умысле, направленном на сознательное неисполнение предписания. Суды необоснованно отказали в признании совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 Кодекса. Суды не оценили характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу банк считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в связи с осуществлением контроля и надзора за соблюдением кооперативом требований законодательства Российской Федерации банк установил, что кооператив не соблюдает требования к минимальному допустимому числовому значению финансового норматива ФН4, что свидетельствует о нарушении требований 3 пункта 4 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В целях устранения выявленного нарушения в адрес кооператива банк направил предписание от 28.03.2017 N ТЗ-27-1-4/11363, которым кооперативу предписано в срок не позднее 90 дней с момента получения предписания привести числовое значение финансового норматива ФН4 в соответствие с требованиями Указания Банка России N 3916-У; принять меры по недопущению в дальнейшей деятельности нарушений требований части 4 статьи 6 Закона N 190-ФЗ; в срок не позднее 10.07.2017 представить в банк:

- перечень членов (пайщиков) кооператива по состоянию на 01.01.2016 и 30.06.2016 с указанием Ф.И.О. для физических лиц / наименование и ИНН для юридических лиц; даты вступления в члены кооператива; размера паенакоплений;

- реестр договоров привлеченных займов (кредитов) и договоров передачи личных сбережений, заключенных в период с 01.01.2016 по 30.06.2017, по форме приложения 1 к запросу;

- реестр договоров привлеченных займов (кредитов) и договоров передачи личных сбережений, действующих (не погашенных) по состоянию на 30.06.2017, по форме приложения 1 к запросу;

- реестр договоров выданных займов, заключенных в период с 01.01.2016 по 30.06.2017, по форме приложения 2 к запросу; реестр договоров выданных займов, действующих (не погашенных) по состоянию на 30.06.2017, по форме приложения 2 к запросу;

- информацию о размере резервного фонда кооператива по состоянию на 01.01.2016 и 30.06.2017 с указанием размера резервного фонда и вида активов, в которые размещены средства резервного фонда кооператива в соответствии с требованиями Указания Банка России от 24.09.2015 N 3805-У "О порядке размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов", по форме приложения 3 к запросу;

- информацию о размере паевого фонда кооператива по состоянию на 01.01.2016 и 30.06.2017;

- бухгалтерскую отчетность кооператива 2016 год с отметкой налогового органа о приеме отчетности.

В ответ на предписание банка кооператив 10.07.2017 сообщил, что финансовый норматив ФН4 (соотношения величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков), не соответствует минимальному значению (6%), который составляет по итогам полугодия 2017 года - 2,3%.

Установив, что в срок до 10.07.2017 (включительно) кооператив не устранил нарушения, указанные в предписании от 28.03.2017 N ТЗ-27-1-4/11363, банк составил протокол об административном правонарушении от 09.08.2017 N 29287/1020-1 и вынес постановление от 06.09.2017 N 17-9607/3110-1 о привлечении кооператива к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением банка, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Кооператив не оспаривает, что не исполнил предписание банка от 28.03.2017 N ТЗ-27-1-4/11363 в установленный срок.

Доказательства оспаривания кооперативом предписания банка от 28.03.2017 N ТЗ-27-1-4/11363, признания предписания недействительным материалы дела не содержат. Обстоятельства невозможности выполнения предписания в установленный срок судами не установлены.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, и, установив, что в установленный предписанием срок кооператив не устранил выявленные банком и указанные в предписании нарушения, сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса, соблюдении банком порядка и срока привлечения кооператива к административной ответственности. При этом суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии кооперативом всех зависящих от него мер для своевременного выполнения предписания банка.

Суды установили соблюдение банком порядка привлечения кооператива к административной ответственности. На момент привлечения кооператива к административной ответственности срок, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного кооперативом правонарушения и наличие у кооператива объективной возможности для выполнения требований предписания банка, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности замены штрафа на предупреждение с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А77-834/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо