Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф08-6665/18 по делу N А20-4237/2016

г. Краснодар

13 сентября 2018 г.

Дело N А20-4237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стандарт Фьюэл"" (ИНН 0711058079, ОГРН 1020700740895) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г., Жуков Е.В.) по делу N А20-4237/2016, установил следующее.

ООО "Фирма "Стандарт Фьюэл"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 01.12.2016 N 15-2-07-6393/17Д в части абзаца 1 пункта 4.7 и пунктов 4.14, 5.12 договора (уточненные требования).

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, условия договора приняты в редакции истца. Судебные акты мотивированы тем, что предложенные фирмой в протоколе разногласий условия соответствуют нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения. Заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а срок действия спорного договора истек. Иные доводы в жалобе не приведены.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 26.12.2016 в адрес истца от ответчика поступил проект договора поставки газа от 01.12.2016 N 15-2-07-6393/17Д.

Не согласившись с отдельными условиями, фирма 28.12.2016 направила обществу протокол разногласий с просьбой рассмотреть его до 29.12.2016 в связи с предполагаемым сроком вступления договора поставки газа в силу с 01.01.2017.

Разногласия сторон возникли по условиям, изложенным в пунктах 4.7, 4.14 и 5.12 договора поставки газа от 01.12.2016 N 15-2-07-6393/17Д.

Поскольку ответчик не представил ответа на протокол разногласий, фирма обратилась в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 431, 432, 435, 445, 446, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 N 139, а также Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153- 39.4-079-01), утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 231, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт обращения истца в суд до истечения 30 дней с момента направления претензий не является безусловным основанием для отмены судебных актов. Общество не обосновало, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иная и спор был бы урегулирован в досудебном порядке.

Напротив, из позиции ответчика по делу следует, что спор не может быть урегулирован сторонами самостоятельно в досудебном порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод общества об истечении срока действия договора в 2017 году отклоняется. Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что покупатель обязуется в оговоренный срок направить поставщику заявку на выделение плановых договорных объемов газа на 2018 год с помесячной разбивкой. Следовательно, воля сторон направлена на дальнейшее действие договора, что соответствует статье 540 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А20-4237/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу