Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф08-8680/18 по делу N А32-1339/2017

г. Краснодар

13 сентября 2018 г.

Дело N А32-1339/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Вавилон"" (далее - компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А32-1339/2017 установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 13.06.2018. Срок подачи кассационной жалобы истекает 13.08.2018. Кассационная жалоба подана в арбитражный суд в электронном виде 06.09.2018, то есть с пропуском срока ее подачи.

Компания ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы компания указывает, что ответчик пропустил процессуальный срок по причине территориальной отдаленности от апелляционного суда. Местонахождением заявителя является город Санкт-Петербург, о чем указано и в решении, и в постановлении. Кроме того, компания не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения апелляционной жалобы истца, в связи с чем ее представитель не мог присутствовать в судебном заседании. До настоящего времени ответчик не получил копию постановления суда апелляционной инстанции. О вынесенном постановлении заявитель узнал 28.08.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения суда апелляционной инстанции от 11.04.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству направлена по адресу государственной регистрации компании: г. Санкт-Петербург, проспект Елизарова, д. 41, оф. 208.

Данный адрес также указан компанией в кассационной жалобе.

Копия определения, направленная по адресу государственной регистрации компании, возвращены в суд с отметкой учреждения связи "истек срок хранения".

Таким образом, компания извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в суде апелляционной инстанции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 названного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Компания была извещена о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и о принятом судебном акте суда первой инстанции, о чем указано самим заявителем в кассационной жалобе.

С полным текстом обжалуемого судебного акта компания могла ознакомиться в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Компанией не указано обстоятельств, которые освобождали бы ее от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что ею были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой.

Из пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного названного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Компания также заявила ходатайство об отложении исполнительных действий до рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа является судом кассационной инстанции и не относится к указанным арбитражным судам, поэтому рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий в его компетенцию не входит.

Между тем заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, или арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 276-278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Вавилон"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А32-1339/2017 возвратить заявителю.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Вавилон"" об отложении исполнительных действий отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Вавилон"" из федерального бюджета 3 тыс. рублей на подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку - ордеру от 06.09.2018 N 326601.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

А.Х. Ташу