Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7169/18 по делу N А63-14832/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 г.

Дело N А63-14832/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БИС-АГРО" (ИНН 2631805240, ОГРН 1142651002273) Тутынина Сергея Валерьевича, заинтересованных лиц - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913) и Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Невинномысска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-14832/2017, установил следующее.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БИС-АГРО" (далее - общество) Тутынин Сергей Валерьевич (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 26.08.2017 N 31172604125387 отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - управление) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Невинномысска (далее - отдел) в предоставлении информации в отношении директора общества Шомахова Беслана Анатольевича о зарегистрированных транспортных средствах, а также сведений о снятых с учета транспортных средствах за период с 01.01.2014 по настоящее время с приложением договоров купли-продажи или иных документов, на основании которых техника ставилась на учет и снималась с учета; обязании отдела предоставить соответствующую информацию.

Решением суда от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что отказ отдела в предоставлении информации не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку препятствует в осуществлении возложенной на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязанности по поиску имущества должника.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что запрашиваемая арбитражным управляющим информация относится к персональным данным физического лица и не может быть предоставлена третьим лицам в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) и пункта 52 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001). К спорным правоотношениям не применим Закон N 127-ФЗ, поскольку процедура банкротства возбуждена в отношении юридического лица и арбитражный управляющий не представил доказательства привлечения руководителей и контролирующих должника лиц, в отношении которых запрашивается информация, к субсидиарной ответственности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2017 по делу N А63-5028/2017 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

В целях анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы арбитражный управляющий направил в отдел запрос от 11.08.2017 о предоставлении информации в отношении директора общества Шомахова Б.А. о зарегистрированных транспортных средствах, о снятых с учета транспортных средствах за период с 01.01.2014 по настоящее время с приложением договоров купли-продажи или иных документов, на основании который техника ставилась на учет и снималась с учета.

Письмом от 26.08.2017 N 31172604125387 отдел отказал в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на пункт 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ и пункт 52 Правил N 1001.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий обжаловал отказ отдела в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили требования арбитражного управляющего, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 Закона N 152-ФЗ о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом

Пунктом 52 Правил N 1001 установлен перечень лиц, имеющих право на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, совершенных регистрационных действиях, а также документах, послуживших основанием для совершения регистрационных действий, который предусматривает возможность получения указанной информации как государственными органами, так и иными лицами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьями 66 и 129 Закона N 127-ФЗ установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющих в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 3 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, в случае если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что арбитражный управляющий, обратившись в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ в отдел с запросом о предоставлении информации и сведений в отношении лица, входящего в состав органов управления общества, имел право на получение соответствующих данных.

Суды верно указали, что данное право предусмотрено законодательством о банкротстве, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры несостоятельности, и направлено на реализацию арбитражным управляющим своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

Суды мотивировано отклонили ссылку отдела на запрет в представлении информации, содержащей персональные данные физического лица, установленный Законом N 152-ФЗ, верно указав, что в силу пункта 3 статьи 232 Закона N 127-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом N 127-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону N 127-ФЗ.

Суды правильно указали, что в рассматриваемом случае подлежат применению именно положения Закона N 127-ФЗ, поскольку последние являются специальными нормами по отношению к положениям Закона N 152-ФЗ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А63-14832/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных