Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7215/18 по делу N А32-17228/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 г.

Дело N А32-17228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ИНН 2312160959, ОГРН 1092312003167) - Мигачевой Е.С. (доверенность от 12.07.2018), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А32-17228/2017 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Агроспецстрой" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.09.2010 N 4300016679; возложении на общество обязанности освободить и вернуть арендодателю (администрации) земельный участок общей площадью 997 кв. м, кадастровый номер 23:43:0415044:5, расположенный по ул. Богатырской, 31 в поселке Знаменском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 иск удовлетворен.

При обжаловании решения суда в апелляционном порядке администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 997 кв. м, кадастровый номер 23:43:0415044:5, расположенный по ул. Богатырской, 31 в поселке Знаменском; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект.

Определением апелляционного суда от 23.05.2018 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 23.05.2018 и отказать в принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает, что определение препятствует обществу в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционного суда о том, что ответчик может распорядиться спорным земельным участком, несостоятелен, поскольку для перехода к другому лицу прав по договору аренды требуется согласие администрации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, апелляционный суд признал, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал истец, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта. В целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон суд правомерно удовлетворил заявление истца об обеспечении иска.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2018, отменены в связи с принятием судебного акта по существу спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 23.05.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А32-17228/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников