Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф08-7612/18 по делу N А32-43005/2017

г. Краснодар

18 сентября 2018 г.

Дело N А32-43005/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии истца - индивидуального предпринимателя Чекина Константина Викторовича (ИНН 231201302255, ОГРНИП 313231228400015), от акционерного общества "Колективное сельскохозяйственное предприятие "Светлогорское"" - Фетисовой М.И. (доверенность от 12.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тропик" (ИНН 2312213209, ОГРН 1142312003316), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Колективное сельскохозяйственное предприятие "Светлогорское"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-43005/2017 (судья Гречко О.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чекин К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Тропик" (далее - общество) о взыскании 6 млн рублей задолженности и 52 682 рублей неустойки, начисленной с 10.06.2017 по 04.10.2017.

Исковые требования мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано 5 950 тыс. рублей долга и 52 682 рубля неустойки, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что передача товара подтверждена представленным в материалы дела актом от 06.06.2017, за товар уплачено только 50 тыс. рублей. Расчет неустойки проверен и признан верным.

На стадии исполнительного производства определением от 11.07.2018 суд первой инстанции утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, предусматривающее погашение задолженности путем передачи в собственность взыскателю оборудования, являвшегося предметом договора купли-продажи товара от 06.06.2017, по которому возникла взыскиваемая задолженность, и состоящего из 11 частей: 1) Даумар линия "домик" (упаковщик Даумар 48, весовая станция Даумар 25, инспекционный стол, компрессор винтовой; 2) линия клипсатор (клипсатор 931, весовая станция Ньютон 1100, сухая чистка, инспекционный стол, подающий бункер); 3) моечное оборудование (машина моечно-шлифовальная, ванна предварительной замочки с подающим транспортером).

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Колективное сельскохозяйственное предприятие "Светлогорское"", также являвшееся взыскателем с должника по судебному акту, просит отменить определение об утверждении мирового соглашения. По мнению заявителя, суд не учел факт ареста и передачи на торги имущества, предусмотренного к передаче в мировом соглашении.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты об их правах и обязанностях, в том числе посредством создания препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из положений части 2 статьи 138 Кодекса, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 139 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Согласно пункту 14 постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "Колективное сельскохозяйственное предприятие "Светлогорское"" представило копию постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 о передаче арестованного имущества на торги. Согласно данному постановлению 17.04.2018 арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Указанное в мировом соглашении оборудование передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Из постановления следует, что в отношении должника возбужден ряд исполнительных производств по судебным актам, в том числе имеется исполнительный лист ФС N 013207731 на взыскание в пользу АО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Светлогорское"" 4 573 754 рублей, выданный Арбитражным судом Краснодарского края ранее вынесения решения по настоящему делу - 19.12.2017.

Из части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Обстоятельства, на которые заявитель указывает в кассационной жалобе, судом при утверждении мирового соглашения не исследовались, оценка им не была дана. Вопросы о возможности распоряжения имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, о наличии в отношении такого имущества обременения правами третьих лиц, спора и (или) ареста, очередности взыскания по судебным актам не рассматривались.

Стороны, заявляя об утверждении мирового соглашения, не поставили суд в известность об аресте спорного имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 о передаче арестованного имущества на торги судом в качестве доказательства по настоящему делу не оценивалось. Сведений о снятии ограничений в распоряжении имуществом на момент утверждения мирового соглашения в деле не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявлений об утверждении мирового соглашения суду необходимо рассмотреть вопрос о том, возможно ли распоряжение ответчиком имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у данного имущества обременения, не нарушает ли соглашение права и законные интересы иных лиц, в том числе и заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-43005/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение заявлений об утверждении мирового соглашения в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова