Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф08-7768/18 по делу N А53-6359/2018

г. Краснодар

19 сентября 2018 г.

Дело N А53-6359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бакаут"" (ИНН 7719777455, ОГРН 1117746316258) - Коробейниковой О.А. (доверенность от 30.03.2018), в отсутствие истца - федерального казенного предприятия "Комбинат Каменский" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бакаут"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судья Маштакова Е.А.) по делу N А53-6359/2018, установил следующее.

ФКП "Комбинат Каменский" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Бакаут"" (далее - общество) о взыскании 283 850 рублей 84 копеек неустойки по государственному контракту от 21.08.2017 N 574/2017.

Определением суда от 14.03.2018 суд принял иск предприятия к производству, и установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права, которое выразилось в том, что истец не представил в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга. Суды отказали обществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем лишили ответчика возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и рассмотрели дело в его отсутствие. Суды допустили неправильное применение норм материального права, отказав обществу в ходатайстве о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не привели мотивы, по которым посчитали сумму взысканной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного предприятием иска составляет менее 500 тыс. рублей, суд, установив надлежащее извещение сторон, обоснованно указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части нарушения судами норм процессуального права общество указывает на то, что суды отказали обществу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем лишили общество возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и рассмотрели дело в его отсутствие.

Данные доводы основаны на неправильном понимании закона.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы не содержат оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с суммой начисленной неустойки не является основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного суды не установили условий, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя жалобы о том, что суды рассмотрели дело в его отсутствие, нарушив право общества на судебную защиту, несостоятелен, поскольку в силу части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Общество извещено надлежащим образом о принятии судом искового заявления, реализовало свое право на судебную защиту, предусмотренную при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, путем предоставления в материалы дела своих возражений и ходатайств.

С учетом изложенного, основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А53-6359/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова