Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф08-5317/18 по делу N А32-2353/2017

г. Краснодар

20 сентября 2018 г.

Дело N А32-2353/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Лубинец Олега Викторовича (ИНН 231500194181, ОГРНИП 304231532400350), ответчика - индивидуального предпринимателя Лубинец Фаины Александровны (ИНН 231502246967, ОГРНИП 316231500054959), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лубинец Олега Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу N А32-2353/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лубинец О.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лубинец Ф.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения N 6 - 16 (литера А) общей площадью 83,2 кв. м, по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, 12 на основании договора дарения от 09.05.2015, заключенного Лубинец О.В. и Лубинец Ф.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2018 решение от 20.03.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 21.02.2018 отменить, решение от 20.03.2017 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что в договоре дарения стоит подлинная подпись Лубинец Ф.А., апелляционную жалобу Лубинец Ф.А. лично не подписывала. Суд апелляционной инстанции незаконно восстановил срок для обжалования решения суда. Не имеет правового значения то факт, что Лубинец Ф.А. повторно (дважды) подарила спорные помещения Кангиной Е.В., поскольку решение суда состоялось до повторного дарения ответчицей данного имущества.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Согласно свидетельству о смерти от 28.03.2018 Лубинец Ф.А. (дата рождения 01.08.1928) умерла 27.03.2018.

В силу пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции, на момент рассмотрения спора зарегистрированным в установленном законом порядке правообладателем спорного имущества является Кангина Е.В., а не Лубинец Ф.А. (т. 1, л. д. 91, 118). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действует с 01.01.2017), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) смерть гражданина, являющегося стороной в деле, влечет прекращение производства по делу.

В настоящем деле основания для прекращения производства по делу возникли уже после принятия судом апелляционной инстанций оспариваемого постановления, но до вынесения окружным судом судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по кассационной жалобе индивидуального предприниматель Лубинец О.В. подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2011 по делу N Ф03-170/2011, Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 по делу N А08-3316/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2015 по делу N А32-38495/2014).

При подаче кассационной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3150 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лубинец Олега Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А32-2353/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лубинец Олегу Викторовичу (ИНН 231500194181, ОГРНИП 304231532400350) из федерального бюджета 3150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам - ордерам от 19.02.2018 и 17.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек