Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф08-7711/18 по делу N А32-6682/2018

г. Краснодар

21 сентября 2018 г.

Дело N А32-6682/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Наш дом" (ИНН 2315138790, ОГРН 1072315009634), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Наш дом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судья Маштакова Е.А.) по делу N А32-6682/2018, установил следующее.

МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Наш дом" (в настоящее время ООО "Управляющая организация Наш дом"; далее - общество) о взыскании 172 746 рублей 18 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.06.2014 N 3157 за октябрь 2017 года и 5176 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2017 по 16.02.2018, а также неустойки, начисленной с 17.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 19.04.2018, оставленной без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2018, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С общества в пользу предприятия взыскано 172 746 рублей 18 копеек задолженности, 5003 рубля 97 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2017 по 16.02.2018, а также неустойка, предусмотренная пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленная на сумму основного долга с 17.02.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, суд ошибочно согласился с расчетом истца, произведенным без учета показаний индивидуальных приборов учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд первой инстанции, принимая иск к производству и установив, что цена иска не превышает 500 тыс. рублей, а ответчиком является юридическое лицо, то есть дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Кодекса, на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон при этом на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре, а также несогласие ответчика с заявленными требованиями не являются достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Наш дом" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А32-6682/2018.

Возвратить ООО "Управляющая организация Наш дом" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2018 N 000637.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова