Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС19-12401 (3) по делу N А40-128159/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 305-ЭС19-12401 (3) по делу N А40-128159/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Муравьева Ивана Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу N А40-128159/2018 о несостоятельности (банкротстве) Муравьева И.А. (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований Драчука К.А. в размере 215 379 131 руб. 11 коп.,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2023 и округа от 23.05.2023, в реестр включены требования Драчука К.А. в размере 89 883 054,14 руб. (сумма основного долга) и 39 960 853,61 руб. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера задолженности Муравьева И.А. перед кредитором по оплате стоимости акций компании "Компонент Индастриз Лтд.", в связи с чем включили сумму долга и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина