Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11206 по делу N А45-26928/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11206 по делу N А45-26928/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Даниловой Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2023 по делу N А45-26928/2021 о несостоятельности (банкротстве) Попова Александра Владимировича,

установил:

Данилова Е.А. в рамках дела о банкротстве Попова А.В обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 616 005 рублей 71 копейки и о признании требования в размере 368 196 рублей 7 копеек текущим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данилова Е.А. просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных требований обоснованными ввиду недоказанности того, что выплаченное страховое возмещение не покрыло ущерб, причиненный по вине должника автомобилю потерпевшей.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов