Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 302-ЭС23-11198 по делу N А19-7559/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 302-ЭС23-11198 по делу N А19-7559/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Сокольникова Валерия Сергеевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2023 по делу N А19-7559/2022 Арбитражного суда Иркутской области

УСТАНОВИЛ:

Якубенко Элеонора Васильевна, Костомаров Арсентий Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - Общество), оформленных протоколом от 04.04.2022, по первому вопросу повестки дня: выбрать лицом, производящим подсчет голосов на внеочередном общем собрании участников - Сокольникова Валерия Сергеевича; по второму вопросу повестки дня - досрочно прекратить полномочия генерального директора Якубенко Константина Юрьевича и расторгнуть с ним трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 04.04.2022; по третьему вопросу повестки дня - избрать новым генеральным директором Теплова Олега Тихоновича, с полномочиями согласно Уставу Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Теплова Дарья Олеговна, Сокольников В.С.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2023 апелляционное постановление от 29.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение статей 286, 287 АПК РФ суд округа направил дело на новое рассмотрение при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, доли между участниками Общества разделены следующим образом: Сокольников В.С. - 48%; Теплова Д.О. - 23%; Якубенко Э.В. - 23%; Костомаров А.Г. - 6%.

Из протокола внеочередного общего собрания участников Общества, проводимого в форме заочного голосования, датированного 04.04.2022 и подписанного Сокольниковым В.С., следует, что по состоянию на 04.04.2022 от участников Сокольникова В.С., Тепловой Д.О., обладающих в совокупности 71% голосов поступили заполненные и подписанные бюллетени для голосования.

Полагая, что решения, принятые 04.04.2022 и оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества, являются недействительными, Якубенко Э.В. и Костомаров А.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 181.1 пунктом 1 статьи 181.2, пунктом 1 статьи 181.3, пунктами 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что решения на собрании приняты участниками, обладающими в совокупности 71% голосов; решения собрания, принятые 04.04.2022, подтверждены новым решением.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку для вынесения обоснованного судебного акта необходимо проверить легитимность общего собрания участников Общества применительно к положениям Устава, а также фактическое нарушение прав и интересов истцов как участников юридического лица принятыми на оспариваемом собрании решениями, в котором истцы участия не принимали.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт не предполагает какого-либо принудительного исполнения, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Сокольникова Валерия Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова