Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 301-ЭС23-14494 по делу N А31-12480/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. N 301-ЭС23-14494 по делу N А31-12480/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Капуткина Ивана Владиславовича и Кипаева Владимира Юрьевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А31-12480/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Викойл44" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.07.2022 признан недействительным договор уступки права требования от 08.07.2020 N 1, заключенный должником с обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "СЭЛТЭК", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования общества "Викойл44" к Капуткину И.В. в сумме 1 009 200 руб. и к Кипаеву В.Ю. в сумме 1 009 200 руб.

Апелляционный суд постановлением от 21.02.2023, оставленным в силе судом округа, принял отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки в отношении Капуткина И.В. на сумму 5021,82 руб. и в отношении Кипаева В.Ю. на сумму 4782,94 руб., отменил определение от 21.07.2022 и прекратил производство по обособленному спору в указанной части; в остальной части оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права в части применения последствий недействительности сделки.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств констатировали, что Капуткин И.В и Кипаев В.Ю. были осведомлены о наличии спора о признании договора уступки недействительным, в связи с чем, исполняя обязательства перед новым кредитором обществом "ТЭК "СЭЛТЭК", право требования по которым уступлено последнему должником, действовали вопреки принципам разумности и добросовестности. Ввиду изложенного, суды применили последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к заявителям.

Суды руководствовались пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов