г. Краснодар |
|
20 сентября 2018 г. |
Дело N А77-177/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота"" (ИНН 2014011694, ОГРН 1152036006495) и заинтересованного лица - Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ИНН 2014014840, ОГРН 1172036000982), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота"" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2018 (судья Мишин А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (судья Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А77-177/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2018 N 39-ВП-ТА/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тысяч рублей штрафа.
Решением суда от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела оспаривается постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 5.1 статьи 211 Кодекса). По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
В кассационной жалобе отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Судом такие основания не установлены. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке законности решения и постановления апелляционного суда в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Высота"" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А77-177/2018.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.Н. Дорогина |
Судьи |
М.В. Посаженников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.