Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1481/03 Апелляционный суд обоснованно удовлетворил ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения поданной им жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку апелляционная инстанция вправе выносить решения по существу дела, и в случае обжалования должником действий судебного пристава-исполнителя исполнительное производство может быть приостановлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1481/03

2 декабря 2002 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения службы судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производством главного управления Министерства юстиции по г. Москве было вынесено 3 постановления по исполнительному производству N 6АС-402/404-02 об аресте денежных средств должника (АКБ "Объединенный банк ОАО") на общую с сумму 38370189,31 долларов США и 216980 руб.

Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд. Одновременно с жалобой должником - АКБ "Объединенный банк ОАО" было заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства до рассмотрения жалобы по существу.

Определением от 16 декабря 2002 г. и постановлением от 23 января 2003 г. ходатайство было удовлетворено. Сводное исполнительное производство N 6АС-402/404-02 приостановлено до рассмотрения жалобы.

Постановление арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50649/02-2-237 в кассационном порядке обжалует судебный пристав-исполнитель. По его мнению, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда о приостановлении сводного исполнительного производства по процессуальным основаниям, не вправе был принимать решение по существу без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя поддержал доводы жалобы.

Представитель АКБ "Объединенный банк ОАО" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2003 года проверена в порядке ст. 286 АПК РФ кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Согласно п. 5 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В этой связи ходатайство должника, поскольку им подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства удовлетворено судом обоснованно.

Правильно принято решение апелляционной инстанцией об отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом ст.ст. 327 и 324 АПК РФ и вынесено новое решение о приостановлении исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционная инстанция по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело по существу и вправе вынести любое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2003 года по делу N А40-50649/02-2-237 оставить без изменения.