Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф08-7697/18 по делу N А32-4466/2017

г. Краснодар

25 сентября 2018 г.

Дело N А32-4466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Дагомысское пассажирское" (ИНН 2318002973, ОГРН 1022302795756) - Кулага Р.Р. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-4466/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "Дагомысское пассажирское" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с общества 1 301 005 рублей 02 копейки задолженности и 73 259 рублей 15 копеек договорной неустойки (пени);

- расторгнуть договор аренды от 01.04.1996 N 4900000131.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению платы за пользование земельным участком во исполнение договора аренды от 01.04.1996 N 4900000131 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016. Неустойка рассчитана администрацией на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 5.2 договора аренды. Допущенные арендатором нарушения договора являются существенными и влекут его расторжение в соответствии с положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что комитетом по управлению имуществом города Сочи (далее - комитет) и обществом на основании постановления главы администрации города Сочи от 11.07.1993 N 822/3 заключен договор от 01.04.1996 N 4900000131 аренды земельного участка площадью 24 100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125009:1013. Участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Барановское шоссе, предоставлен обществу для транспортных нужд на срок по 01.01.2045. В соответствии с постановлением главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление от 30.06.2009 N 210) произведена оценка стоимости величины арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125009:1013. Обществу направлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы за землю с 23.07.2015 (письмо от 23.07.2015 N 20715/02-05-16), которое арендатором не подписано. Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании пункта 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ). Из представленного администрацией расчета исковых требований следует, что за обществом числится задолженность за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 1 301 005 рублей 02 копеек, задолженность по пене составляет 73 259 рублей 15 копеек (по состоянию на 30.09.2016). В адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации города Сочи направлены претензии от 30.06.2016 N 13611/02-05-16 (о необходимости погашения задолженности в недельный срок) и от 05.10.2016 N 27089/02-05-16 (о явке арендатора в департамент для подписания соглашения о расторжении договора). Ввиду непогашения обществом задолженности и неподписанием им соглашения о расторжении договора аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга, неустойки и расторжении договора от 01.04.1996 N 4900000131. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса и статей 1, 22 Земельного кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) и от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-15036/2016 с общества взыскано 238 990 рублей 63 копейки задолженности по арендной плате за период 01.10.2015 по 31.12.2015, 10 396 рублей 09 копеек пени за период с 16.11.2015 по 10.02.2016. Пункт 2.2 договора аренды от 01.04.1996 N 4900000131 (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015) изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, подлежащий исчислению с 23.07.2015, составляет 1 339 380 рублей, рассчитанный исходя из рыночной стоимости земельного участка равной 89 292 тыс. рублей, определенной по состоянию на 22.06.2015, и ставки арендной платы равной 1,5%. Арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды". Дополнительным соглашением от 01.03.2018 N 1 в договор аренды внесены изменения, пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, подлежащий исчислению с 23.07.2015 составляет 1 339 380 рублей, рассчитанный исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной 89 292 тыс. рублей, определенной по состоянию на 22.06.2015, и ставки арендной платы равной 1,5%. Арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор". Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов сторон у общества имеется переплата по арендным платежам в размере 124 395 рублей 19 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2016. Копии платежных поручений также представлены в материалы дела, поступление денежных средств во исполнение договора аренды администрацией не оспаривается. С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки отсутствуют. В связи с недоказанностью администрацией существенного нарушения обществом обязательств по договору от 01.04.1996 N 4900000131, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Общество существенно нарушило обязательство по внесению арендной платы во исполнение договора от 01.04.1996 N 4900000131. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Администрацией соблюден установленный законом досудебный порядок расторжения договора аренды. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления главы администрации города Сочи от 11.07.1993 N 822/3 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.04.1996 N 4900000131 аренды земельного участка площадью 24 100 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125009:1013. Участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Барановское шоссе, 2, предоставлен обществу для целей размещения транспорта на срок по 01.01.2045.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125009:1013 в ЕГРН зарегистрировано 06.05.2009 на основании норм Закона N 244-ФЗ.

В соответствии с постановлением главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 произведена оценка стоимости величины арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125009:1013. Арендатору направлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы с 23.07.2015 (письмо от 23.07.2015 N 20715/02-05-16), которое обществом не подписано.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес общества направлялись претензии от 30.06.2016 N 13611/02-05-16 (о необходимости ликвидировать в недельный срок задолженность по арендной плате), а также от 05.10.2016 N 27089/02-05-16 (о необходимости явки арендатора в департамент в 10-дневный срок для подписания соглашения о расторжении договора).

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 1 301 005 рублей 02 копеек задолженности по арендной плате и 73 259 рублей 15 копеек неустойки (пени), а также о расторжении договора от 01.04.1996 N 4900000131. Требования обоснованы наличием у ответчика непогашенной задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125009:1013 за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, возникшей в связи с неисполнением постановления от 30.06.2009 N 210 и неподписанием соглашения об изменении размера арендной платы.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-15036/2016 пункт 2.2 договора аренды от 01.04.1996 N 49000000131 (с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2015) изложен в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы, подлежащий исчислению с 23.07.2015, составляет 1 339 380 рублей, рассчитанный исходя из рыночной стоимости земельного участка равной 89 292 тыс. рублей, определенной по состоянию на 22.06.2015, и ставки арендной платы равной 1,5%". Дополнительным соглашением от 01.03.2018 N 1 в договор аренды внесены изменения, пункт 2.2 договора изложен в редакции, указанной в судебном решении.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов следует, что у общества имеется переплата по арендным платежам в размере 124 395 рублей 19 копеек за период с 01.01.2016 по 30.09.2016. Копии платежных поручений представлены обществом в дело, поступление денежных средств по договору от 01.04.1996 N 49000000131 администрацией не оспаривается. Установив факт отсутствия у ответчика задолженности по арендным платежам за спорный период, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания долга по арендной плате и неустойки (договорной пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судебные инстанции установили, что арендные платежи за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 вносились обществом в полном объеме и своевременно, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора от 01.04.1996 N 49000000131, мотивированного неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о доказанности оснований для взыскания с общества задолженности и неустойки, а также для расторжения договора аренды, окружным судом отклоняются. Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска основан на нормах гражданского и земельного законодательства, соответствует материалам дела, а также разъяснениям, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается администрация, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Иные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на существо разрешенного спора и правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А32-4466/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин