Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф08-7905/18 по делу N А63-20869/2017

г. Краснодар

26 сентября 2018 г.

Дело N А63-20869/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия"" (ИНН 2626750109, ОГРН 1112600001843) - Сапрыкиной Т.В. (доверенность от 30.03.2018), в отсутствие истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А63-20869/2017, установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Профессия"" (далее - учреждение) о взыскании 44 558 рублей 51 копейки задолженности за оказанные услуги (уточненные требования).

Решением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение пользовалось услугами истца, в силу чего у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что между сторонами заключен договор путем совершения конклюдентных действий, является незаконным. Между сторонами не заключался договор возмездного оказания услуг телефонной связи. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что оказание спорных услуг подтверждается детализацией оказанных услуг согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ. Иных допустимых доказательств, подтверждающих расчет предоставленной услуги на основании автоматизированного оборудования связи, используемого истцом для учета объема оказанных услуг телефонной связи, общество не представило. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества злоупотребления правом не основаны на законе. Истец умышленно способствовал увеличению задолженности ответчика. Общество не изъявило желание приостановить предоставление спорных услуг учреждению при их неоплате в первые месяцы.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, с сентября 2015 года по август 2016 года истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 44 558 рублей 51 копейка и направил соответствующие акты и счета для их оплаты.

Поскольку учреждение не оплатило услуги, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В обоснование требований общество представило договор от 10.08.2015 N 2-ПО-ИНУС-3471, по условиям которого обязалось оказывать учреждению услуги с предоставлением интеллектуальных номеров, указанных в приложениях к договору, а заказчик принимает указанные услуги и оплачивает их в соответствии с договором.

В дело также представлен бланк заказа от 07.08.2015 N 7705, подписанный заказчиком в лице директора Давудовой С.А., на основании которого заключен названный договор.

Ответчик заявил о фальсификации перечисленных доказательств, указав на то, что данные документы директором Давудовой С.А. не подписывались.

В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство об исключении названных документов из числа доказательств по делу.

В подтверждение оказания спорных услуг общество представило детализации соединений интеллектуальной сети связи, счета-фактуры и акты выполненных работ.

В указанных документах поименованы идентификационные сведения об оказанных услугах, позволяющие определить телефонные номера, с которых осуществлялись телефонные соединения, вид оказанных услуг, даты телефонных соединений, продолжительность переговоров.

Фактическое предоставление услуг связи истцом ответчик не опроверг доказательствами, не заявил о фальсификации детализации соединений.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами фактического оказания ответчику услуг связи на сумму 44 558 рублей 51 копейки.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг связи, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А63-20869/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова