Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1526-03 Суд признал обоснованным постановление земельного комитета о привлечении к административной ответственности, установив, что факт занятия земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2003 г. N КА-А40/1526-03

Потребительский кооператив "Автостоянка "Косино" (далее - ПК "Автостоянка "Косино") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского земельного комитета от 16.10.02 N 3708-03-35.

Решением суда от 16.12.02 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение первой судебной инстанции соответствующим законодательству и материалам дела.

В судебном заседании представитель ПК "Автостоянка "Косино" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Москомзема настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Сотрудник Госземинспекции 06.09.02 провел проверку соблюдения ПК "Автостоянка "Косино" земельного законодательства, в ходе которой установил факт использования кооперативом земельного участка по адресу: ул. Оренбургская, вл. 28А площадью 11353 кв.м под размещение двух автостоянок, оборудованных металлическими гаражами, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный орган установил, что территория огорожена, охраняется. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе о нарушении земельного законодательства от 06.09.02 N 412-03-35 и подтвержден актом обследования земельного участка от 06.09.02 N 746-03 и актом обмера площади земельного участка от 06.09.02 N 747-03.

На основании указанных документов заместитель Главного государственного инспектора г. Москвы Москомзема 16.10.02 вынес постановление N 3708-03-35, которым признал ПК "Автостоянка "Косино" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначил наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Названный кооператив не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю признается административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа.

Первая судебная инстанция Арбитражного суда г. Москвы, рассматривая заявленное требование, установила, что компетентным органом не принималось решение о предоставлении ПК "Автостоянка "Косино" земельного участка. Решение Перовского райсовета от 16.01.91 N 234 касалось Перовского МГАС, в состав которого названный кооператив не входит. Договор аренды земельного участка, заключенный в июне 1997 года с АОЗТ Агропредприятие "Косино", расторгнут в июле 1998 года. При этом земельный участок не освобожден, земельно-правовые отношения на него не оформлены. Суд указал, что распоряжение Правительства Москвы от 27.11.01 N 398-РП, на которое ссылался кооператив, не имеет отношения к нему. Также оценил ссылку заявителя на обращение в ТОРЗ ВАО г. Москвы за оформлением договора аренды на занимаемый земельный участок и указал на нерешение этого вопроса до настоящего времени. Предметом обсуждения суда была и ссылка заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.01 по делу N А40-75552/01-94-45, которую суд отклонил, отметив, что суд проверяет законность и обоснованность занятия земельного участка на момент составления протокола о нарушении земельного законодательства, т.е. на 06.09.02, а судебное решение принято 09.04.01.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что факт занятия заявителем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтвержден документально. Суд проверил правомочия административного органа, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности и признал обжалуемое по делу постановление законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования первой судебной инстанции. Вступать в переоценку этих доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены принятого по данному делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.02 по делу N А40-45425/02-96-318 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.