Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф08-7077/18 по делу N А32-55820/2017

г. Краснодар

26 сентября 2018 г.

Дело N А32-55820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ред-Буфет" (ИНН 2320231716, ОГРН 1152366006407), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дэльфа Плюс" (ИНН 7721384388, ОГРН 5157746112300), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэльфа Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 (судьи Ковалева Н.В, Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-55820/2017, установил следующее.

ООО "Ред-Буфет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дэльфа Плюс" (далее - организация) о взыскании 436 950 рублей задолженности по договору поставки, 9175 рублей 95 копеек неустойки и 10 944 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2018, иск удовлетворен. С организации в пользу общества взыскано 436 950 рублей задолженности, 9175 рублей 95 копеек неустойки, 10 944 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 141 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что ответчиком были предприняты все возможные меры урегулирования конфликта, вызванного недопоставкой части товара. Истец, в свою очередь, уклонялся от проведения переговоров, возможности предоставления отсрочки, а также решения сложившейся ситуации в досудебном порядке.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 общество (покупатель) и организация (продавец) заключили договор N 170512/Д-158 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку и передачу продукции в собственность покупателя, а покупатель - своевременно принять продукцию и оплатить ее согласно счету и спецификации.

Общая стоимость продукции согласно счету и спецификации составляет 538 410 рублей (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата осуществляется покупателем в размере 100% от суммы, указанной в пункте 2.1 названного договора, в течение 5 банковских дней с даты получения от продавца счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2.4 договора срок поставки продукции составляет 15 рабочих дней с момента поступления платежа на расчетный счет продавца. Отгрузка продукции осуществляется со склада организации, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2. Доставка автотранспортом до транспортной компании в Москву осуществляется за счет продавца (пункт 2.5 договора).

Платежными поручениями от 22.06.2017 N 700, от 19.05.2017 N 465 и от 23.05.2017 N 494 общество произвело предварительную оплату товара по счету от 12.05.2017 N Д-158 в сумме 538 410 рублей.

В процессе рассмотрения спора установлено, что ответчик условия договора исполнил в части (поставлен товар на сумму 101 460 рублей), стоимость недопоставленной части товара составила 436 950 рублей.

Организация поставку товара в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не осуществила, о готовности товара к получению на складе ответчика не известила.

Общество направило продавцу письмо с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты, и уведомлением об отказе от исполнения договора.

15 сентября 2017 года общество направило организации претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств и выплате договорной неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку организация не исполнила обязательства по договору в полном объеме, а также не осуществила возврат полученных денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 458, 463, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата 436 950 рублей суммы предварительной оплаты, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок явилось основанием для предъявления обществом требований о взыскании 9175 рублей 95 копеек неустойки с 14.07.2017 по 04.08.2017.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку продукции продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Просрочка поставки товара подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным, в связи с чем данные требования удовлетворены правомерно.

Кроме того, общество заявило требование о взыскании с организации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 944 рублей 70 копеек с 10.08.2017 по 23.11.2017.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признал его произведенным арифметически и методологически верно. Контррасчет и возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлены.

Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что организация предпринимала все возможные меры урегулирования конфликта, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы, исследованные и правомерно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Оснований для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А32-55820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков