Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1462-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Сережина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В. Сережин, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении административного иска к территориальному органу ФССП России и судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него алиментов, оспаривает конституционность пункта 7 статьи 6 "Принципы административного судопроизводства" КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый заявителем пункт 7 статьи 6 КАС Российской Федерации устанавливает, что административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с данной нормой, а также частью 2 статьи 14 и частью 3 статьи 62 указанного Кодекса при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа публичной власти, суд - исходя из законодательного признания за ним активной роли, в частности исключающей при рассмотрении таких дел его связанность основаниями и доводами заявленных истцами требований, - обязан принимать предусмотренные названным Кодексом меры для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении любых административных дел.

Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав, а также на обеспечение правильного разрешения административных дел, является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права С.В. Сережина.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин