Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "С и С" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 данного Кодекса"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "С и С" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "С и С" (далее также - ООО "С и С") оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО "С и С" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению ООО "С и С", пункт 1 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 того же Кодекса не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет суд кассационной инстанции полномочием оставить без изменения акты арбитражных судов нижестоящих инстанций при наличии оснований для их отмены или изменения на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 части 1 статьи 287 и части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, закрепляющие право арбитражного суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, а также устанавливающие основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке и действующие в системной связи с другими положениями главы 35 "Производство в суде кассационной инстанции" указанного Кодекса, в том числе пункта 12 части 2 статьи 289, обязывающими арбитражный суд кассационной инстанций указывать в своих постановлениях законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии постановления, мотивы принятого постановления, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами гражданских дел, призваны обеспечить исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной арбитражными судами нижестоящих инстанций, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в обозначенном им аспекте.

Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для отмены судебных актов по конкретному делу в кассационном порядке, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "С и С", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин