Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1574-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гилевского Андрея Эдуардовича и Гилевской Евгении Антоновны на нарушение их конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Э. Гилевского и Е.А. Гилевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Е.А. Гилевская и А.Э. Гилевский оспаривают конституционность следующих положений:

части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации;

пункта 56.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее также - Правила), согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования А.Э. Гилевского и Е.А. Гилевской о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, в удовлетворении требования об обязании исключить долг по коммунальным платежам отказано. Мировой судья указал, что в соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию должны быть обеспечены собственником жилого помещения; приборы учета потребляемых коммунальных услуг в жилом помещении заявителей введены в эксплуатацию 4 декабря 2018 года; за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года при расчете коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению управляющей компанией применены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.

По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 2 (часть 1), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 27, 35 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судам возможность обязывать собственников жилых помещений оплачивать услуги, которые им не предоставлялись.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя саму возможность перерасчета исчисляемой исходя из нормативов потребления платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении и предоставляя им соответствующее право, должна не только способствовать практической реализации предусмотренных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации правомочий собственника, но и одновременно обеспечивать баланс прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг, поддерживаемый в том числе и нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством Российской Федерации в порядке делегированного регулирования отношений в сфере предоставления коммунальных услуг (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П).

Предусмотренное пунктом 56.2 Правил положение основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Указанное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг и как таковое не препятствует установке приборов учета потребленной холодной, горячей воды и электроэнергии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года N 154-О).

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вина ответчика в том, что их жилое помещение не было ранее оснащено приборами учета холодного, горячего водоснабжения и электроэнергии, не подтверждена.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гилевского Андрея Эдуардовича и Гилевской Евгении Антоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин