Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1691-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашова Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17 статьи 14, пункта 3 статьи 18, пункта 3 статьи 19 и пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Кондрашова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Кондрашов, являющийся с июня 2010 года получателем пенсии по старости, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

пункта 17 статьи 14, согласно которому устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27-28 данного Федерального закона, на день достижения возраста, предусмотренного его пунктом 1 статьи 7, подлежал увеличению на 6 процентов;

пункта 3 статьи 18, предусматривающего, в каких случаях могут быть запрошены у заявителя необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы; в каких случаях такие документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение; при этом заявитель может представить документы в полном объеме по собственной инициативе;

пункта 3 статьи 19, устанавливающего, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно; если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг;

пункта 3 статьи 30, закрепляющего один из предусмотренных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов.

По мнению А.А. Кондрашова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 7, 17 (часть 1), 18, 19, 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) ничем не ограниченное право при оценке пенсионных прав застрахованных лиц учитывать в общий трудовой стаж те или иные отдельные периоды работы, деятельности, осуществлять перерасчет страховой пенсии по старости по различным основаниям, чем они лишают граждан, которым по вине органов Пенсионного фонда Российской Федерации при назначении пенсии по старости был неверно определен ее размер, права на получение пенсии в объеме, исчисленном согласно пенсионному законодательству.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Вопреки данным требованиям, приложенными к жалобе копиями судебных постановлений не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашова Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин