Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1576-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викуловой Ольги Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Е. Викуловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки О.Е. Викуловой к ряду лиц о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки. При этом суды исходили из того, что существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества, допущено не было.

О.Е. Викулова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 447 "Заключение договора на торгах" ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют возможность специализированной организации, привлекаемой обладателем реализуемого имущественного права, не соблюдать форму торгов, определяемую обладателем реализуемого имущественного права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Данные положения, закрепляя правила проведения торгов и, в частности, предоставляя, по общему правилу, возможность определения формы торгов собственнику продаваемой вещи или обладателю реализуемого имущественного права, направлены на реализацию участниками гражданского оборота своих имущественных прав, достижение баланса их интересов при заключении договора на торгах и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд указал, что торги по продаже имущества должника являлись открытыми и ограничения допуска потенциальных покупателей к торгам не выявлено.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викуловой Ольги Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин