Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф08-7677/18 по делу N А01-3206/2017

г. Краснодар

27 сентября 2018 г.

Дело N А01-3206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (ИНН 0102004580, ОГРН 1030100665616), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 0101007228, ОГРН 1070101000408), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А01-3206/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования "Красногвардейский район" (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69 612 рублей 24 копеек, пени в размере 279 508 рублей 24 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2009 N 23/з.

Решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суды указали, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности по арендной плате в заявленном размере, требования по иску заявлены обоснованно. Общество надлежащим образом уведомлено о наличии долга по арендным платежам, о начавшемся судебном разбирательстве. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции неправомерно, поскольку отсутствуют уважительные причины непредставления соответствующих документов в суд первой инстанции, а также причины не участия истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании в Арбитражном суде Республики Адыгея.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 23.03.2018 и апелляционное постановление от 01.06.2018, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, а также не соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 30.04.2010 постановлением администрации N 238 на основании заявления общества внесены изменения в договор аренды земельного участка от 05.06.2009 N 23/з. Между администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение 06.05.2010 к данному договору, которым внесены изменения в его пункт 1.1 об исключении земельного участка, свободного от прав третьих лиц, кадастровый номер 01:03:2802003:303, площадь 547 075 кв. м, об изменении арендной платы (на момент подписания дополнительного соглашения сумма платежа составила 19 341 рубль 02 копейки). Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал, в судебном акте не отразил, тогда как приведенные изменения существенно изменяют размер обязательных платежей по аренде. Кроме того, между истцом и ответчиком 04.04.2018 заключено дополнительное соглашение N 23/з/2, которым изменен пункт 5.2 раздела 5 договора (пеня за просрочку арендной платы рассчитывается из расчета 0,05%), что не учтено апелляционной инстанцией.

В отзывах на кассационную жалобу администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 05.06.2009 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 23/з, в силу пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц, относящиеся к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами 01:03:2802003:262 площадью 135 022 кв. м; 01:03:2802003:302 площадью 249 367 кв. м; 01:03:2802003:303 площадью 547 075 кв. м, на срок с 05.06.2009 по 05.06.2034 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельные участки на момент подписания договора составил 33 239 рублей 04 копейки в год. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, определенных договором (пункт 4.4.3 договора).

По делу установлено, что арендодатель передал арендатору указанные земельные участки, что подтверждается актом приема-передачи от 05.06.2009, подписанным обеими сторонами (л. д. 10).

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 2015 по 2016 годы задолженность составляет 69 612 рублей 24 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.08.2017 N 548 с требованием о погашении задолженности в срок до 15.09.2017 (л. д. 15), а также письмо от 17.08.2017 N 549 о намерении расторгнуть договор оставлены без исполнения (л. д. 16), что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Разрешая данный спор, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств погашения долга и уплаты неустойки за просрочку внесения арендных платежей, и удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Руководствуясь условиями заключенного сторонами договора аренды, суды указали, что общество как арендатор систематически не вносит арендную плату в соответствии с договорными условиями, чем нарушает права публичного собственника на получение дохода в соответствующий бюджет, поэтому удовлетворили требование о досрочном расторжении договора.

С учетом требований статьи 268 Кодекса, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком во вторую инстанцию (в частности, дополнительное соглашение от 04.04.2018, а также письмо от 04.05.2018), указав, что данные доказательства являются новыми (резолютивная часть решения от 23.03.2018 объявлена 21.03.2018).

В абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В материалах дела имеются постановление администрации от 30.04.2010 N 238, дополнительное соглашение от 06.05.2010 к договору аренды от 05.06.2009 N 23/з (л. д. 90, 91), которым в пункт 1.1 договора внесены изменения об исключении земельного участка, свободного от прав третьих лиц, кадастровый номер 01:03:2802003:303 площадью 547 075 кв. м, об изменении размера арендной платы. На момент подписания названного дополнительного соглашения сумма платежа согласована в размере 19 341 рубля 02 копеек. Апелляционный суд не дал оценку данным доказательствам, относительно возможности их принятия не высказался, не проверил методологию расчета исковых требований, приведенную истцом, тогда как это имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые обществом судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела.

Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суду при новом рассмотрении необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку доводам (возражениям) сторон.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А01-3206/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов