Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1803-03 Отсутствие на CMR отметок о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ не является основанием для отказа в возмещении НДС по экспорту, т.к. при вывозе товаров в режиме экспорта через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1803-03

Общество с ограниченной ответственностью "Локи-Тур" (далее - ООО "Локи-Тур") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 05.04.01 г. N 04-01/14, кроме требования об уплате пени за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с аванса в размере 14382 руб., обязании возместить путем зачета суммы пени в размере 14382 руб. и возврата из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам экспортных товаров, в размере 462329 руб. 15 коп. и суммы процентов, начисленную с 17 декабря 2001 г. по дату фактического возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 09.10.02 г. по делу N А40-34568/02-15-363, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.02 г., исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ООО "Локи-Тур" представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, потому истец имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, в обоснование чего приводятся следующие доводы:

- суд неправомерно отклонил довод налогового органа о том, что отсутствие факта заключения договоров перевозки экспортируемого товара является одним из оснований к отказу в возмещении НДС;

- суд неправомерно не принял довод об отсутствии на CMR отметок о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ;

- счета-фактуры были представлены в налоговый орган с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, однако суд сделал вывод о том, что недостатки в оформлении счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы кассационной жалобы, представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ООО "Локи-Тур" осуществило экспорт товара (аудио-, видео-, книжной продукции) по контракту от 02.02.01 г. N 1/2001 с фирмой "Albert probst GmbH" (Германия), в связи с чем 06.09.01 г. обратилось к ответчику с заявлением о возмещении НДС за август 2001 г., предоставив ответчику для подтверждения льготы налоговую декларацию и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: копии контракта, дополнительного соглашения, выписок о зачислении валютной выручки, ГТД, договоров, платежных поручений, счетов-фактур.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой вынесла решение от 05.04.02 г. N 04-01/14 об отказе истцу в возмещении НДС за август 2001 г. в сумме 476711 руб. 15 коп., о привлечении ООО "Локи-Тур" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в результате занижения налоговой базы, доначислении сумм налога и пени.

Принимая судебные акты о признании недействительным оспариваемого истцом решения налогового органа в части и об обязании его произвести возмещение сумм налога, пеней и уплатить проценты, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении, необоснованными и, напротив, признания обоснованности применения налоговой ставки 0% ООО "Локи-Тур".

Кассационная инстанция с выводами суда согласна.

Экспорт товара осуществлялся истцом через территорию Республики Белоруссия, заключившей с Российской Федерацией Соглашение о Таможенном союзе и Протокол о введении режима свободной торговли без изъятий и ограничений, подписанные в г. Минске 6 января 1995 г., ратифицированные Федеральным законом РФ от 04.11.95 N 164-ФЗ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

На CMR NN 0311016, 12089, 00313 (т. 2 л.д. 42, 47, 50) имеются отметки таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товара - Московской Северной таможни.

Следовательно, суд правомерно, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса не принял довод Налоговой инспекции об отсутствии на CMR отметок о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ.

Фактический вывоз товара за пределы территории Таможенного союза подтвержден отметками на ГТД, сделанными таможней "Западный Буг" Государственного таможенного комитета Республики Беларусь.

Обоснованно также судом отклонен довод налогового органа об отсутствии договора перевозки экспортируемого товара.

Проанализировав содержание условий заключенного партнером контракта, правильно суд указал, что перевозка товара осуществлялась партиями на условиях FCA-Москва (Инкотермс-90) (п. 2 раздела 1 контракта), партию товара ООО "Локи-Тур" обязалось передать перевозчику, на которого укажет Покупатель (п. 3 раздела 2 контракта).

Факт осуществления перевозки именно тем перевозчиком, который указан в ГТД, подтверждается печатью организации-перевозчика на CMR.

В данном случае экспорт осуществлялся на основании контракта от 02.02.01 г. N 1/2001 с фирмой "Albert probst GmbH", заключенного с истцом - ООО "Локи-Тур", и перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, определен п. 1 ст. 165 НК РФ, при этом представление договоров с перевозчиком не требуется.

Таким образом, является необоснованным довод кассационной жалобы о непредставлении истцом договоров с перевозчиками ООО "Эммануил" и АООТ "Совтрансавто".

Налоговая инспекция утверждает, что счета-фактуры были представлены в налоговый орган с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, однако суд сделал вывод о том, что недостатки в оформлении счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Действительно, истец подтверждает, что представленные им в налоговый орган счета-фактуры имели отмеченные недостатки, однако в материалы судебного дела представлены счета-фактуры, в которых эти недостатки устранены.

Поскольку вывод суда основан на имеющихся в материалах дела счетах-фактурах, в которых отсутствуют указанные налоговым органом недостатки, у кассационной инстанции не имеется оснований полагать этот вывод необоснованным и неправомерным.

Согласно п.4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку решения о возмещении или об отказе в возмещение НДС налоговым органом в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, не было принято и налог не был возмещен, суд обоснованно удовлетворил требование истца о начислении процентов. Возражений по поводу их начисления и расчета налоговым органом не приводится.

Других доводов, оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС истцу в кассационной жалобе ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2002 по делу N А40-34568/02-115-363 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.