Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф08-8174/18 по делу N А63-524/2018

г. Краснодар

28 сентября 2018 г.

Дело N А63-524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Козина Алексея Константиновича (ИНН 230810297724) - Клочко С.Г. (доверенность от 25.09.2018), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А63-524/2018 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Козина А.К. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2018 (судья Быкодорова Л.В.) управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2018 решение от 23.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В судебном заседании представитель управляющего просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 24.10.2017 управление возбудило дело об административном правонарушении, в котором указало, что в действиях управляющего обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; предложило управляющему явиться в управление 24.11.2017 в 15 часов 00 минут для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении. Как видно из почтового уведомления, определение получено управляющим 01.11.2017. Определением от 24.11.2017 продлен срок административного расследования, управляющему предложено явиться 22.12.2017 в 15 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола; определение получено управляющим 06.12.2017.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.12.2017, в котором указало на нарушение Козиным А.К., утвержденным временным управляющим ООО "СП "Терский"" (далее - должник), пункта 3 статьи 14, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Нарушения выразились в том, что управляющий в установленный срок не провел собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора СХП "КМВ-Агро"; нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о принятых собранием кредиторов решениях; при включении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 08.11.2017 изменил содержание шестого вопроса повестки дня собрания кредиторов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса, указав на повторность совершения правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа от 25 тыс. до 50 тыс. рублей. В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции привлек управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации, указав, что управление доказало наличие в действия управляющего состава вмененного правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для привлечения управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса в виде дисквалификации и наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Первое собрание кредиторов назначено управляющим на 15.09.2017, но не проведено в связи с болезнью управляющего. ООО СХП "КМВ-Агро" 20.09.2017 направило управляющему требование о созыве собрания кредиторов; требование получено управляющим 27.09.2017. Апелляционный суд установил, что управляющий не имел возможности провести собрание в предусмотренный Законом о банкротстве срок по причине болезни с 18.10.2017 по 01.11.2017. Факт нахождения управляющего на больничном подтвержден листками нетрудоспособности, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как установил апелляционный суд, протокол собрания кредиторов, проведенного ООО СХП "КМВ-Агро" 08.11.2017, направлен управляющему 09.11.2017 и получен им 15.11.2017. Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, должны быть включены в ЕФРСБ до 20.11.2017. Управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ 22.11.2017 ввиду нахождения на больничном с 08.11.2017 по 21.11.2017.

Апелляционный суд отклонил довод управления о том, что управляющий мог выполнять свои функции, поскольку не находился на стационарном лечении, указав, что листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от работы.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что собрание кредиторов не проведено управляющим в установленный срок и допущено нарушение срока публикации сведений в ЕФРСБ на два дня по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду болезни). основания для иной оценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

ООО СХП "КМВ-Агро" 09.11.2017 направило управляющему протокол собрания кредиторов от 08.11.2017 для включения в ЕФРСБ сведений о решении собрания кредиторов. Управляющий при включении в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, изменил вопрос 6 повестки дня собрания кредиторов: вместо вопроса об определении места проведения собраний кредиторов ООО СХП "Терский" указал на выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. При этом апелляционный суд установил, что далее по тексту в информации о принятых решениях по повестке указано: по вопросу шестому вопросу повестки дня "Об определении места проведения собраний кредиторов ООО СХП "Терский"" вопрос поставлен на голосование и далее приведены результаты голосования и принятое решение. Таким образом, апелляционный суд квалифицировал неверное указание как техническую ошибку, которая не привела к искажению информации о принятом решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях управляющего состава вмененного правонарушения по первым двум эпизодам и о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса по третьему эпизоду в связи с отсутствием доказательств причинения существенной угрозы общественным правоотношениям в результате действий управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А63-524/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко