Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2024 г. N Ф08-10085/23 по делу N А63-3729/2022

г. Краснодар

09 января 2024 г.

Дело N А63-3729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Сергеева Бориса Александровича (ИНН 263012908759, ОГРНИП 320265100035381) (паспорт), представителя ответчика - Мельниковой А.Ю. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Голубцова Сергея Михайловича (ИНН 262309936603, ОГРНИП 311265123600470), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А63-3729/2022, установил следующее.

ИП Голубцов Сергей Михайлович (далее - Голубцов) обратился с иском к ИП Сергееву Борису Эдуардовичу (далее - Сергеев), с привлечением к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительно-торговая компания", о взыскании 187 900 рублей задолженности за перевозку грузов, 6643 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением суда от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сергеев просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на отсутствие каких-либо договоров и иных обязательственных отношений с Голубцовым и третьим лицом. В судебном заседании представитель ответчика также сослался на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм, выразившееся в неудовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Сергеева и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что Голубцов оказывает услуги по всем видам перевозки грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам и осуществляет деятельность по аренде грузовых автомобилей с водителем.

22 ноября 2020 года Сергеев обратился к Голубцову с просьбой оказать услуги по перевозке грунта и подсыпку его на объект в рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" и МУП "Водоканал" г. Ставрополя контракта N 32009507052 на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода инв. N 00001892 по пр. Парковый от ул. Октябрьской до пр. Чукотского. В подтверждение своих полномочий ответчик представил приказ от 14.10.2020 N 33-ОД, его фамилия также нанесена на баннер на объекте.

В соответствии с устной договоренностью Голубцов обязался выполнить следующую работу: перевозка грунта, засыпка и подсыпка на объекте, вывоз с объекта в рамках выполнения работ по капитальному ремонту водопровода инв. N 00001892 по пр. Парковый от ул. Октябрьской до пр. Чукотского. О выполнении названных работ составлены сменные рапорты.

Эти рапорты, общий журнал, свидетельствующие о фактически выполненных работах истцом с указанием даты, часов, рейсов подписаны ответчиком и им не оспариваются (том 1, л. 34 - 37). Ответчик оплатил выполненные работы из расчета работы в количестве 7 часов 5 рейсов двумя платежами - 17.11.2020 - в сумме 5 000 рублей (номер документа 957658, выписка по счету дебетовой карты истца), 18.11.2020 - в сумме 7 200 рублей (номер документа 65088, выписка по счету дебетовой карты истца); из расчета работы спецтехники - 1 500 рублей/час, а также утилизации собранного грунта - 300 рублей/машина.

Направленная 15.12.2021 претензия об оплате фактически оказанных услуг за период с 25.11.2020 по 04.12.2020 (общий объем выполненных работ спецтехникой - 113 часов, утилизация собранного грунта 62 рейса/машины) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (том 1, л. 14, 16

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N A53-16133/2022 установлено, что Сергеев по договору от 09.11.2020 N 25-11.20 с ООО "Строительно-торговая компания" (генеральный подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода выступал в качестве субподрядчика. Согласно договору субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с графиком выполнения работ, спецификацией и условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту водопровода инв. N 00001892 по пр. Парковый от ул. Октябрьской до пр. Чукотского и сдать результат работ генеральному подрядчику.

Во исполнение условий договора субподряда от 09.11.2020 N 25-11.20 предприниматель Сергеев обратился к Голубцову с просьбой оказать услуги по перевозке и подсыпке грунта на объект в рамках контракта N 32009507052, заключенного между ООО "Строительно-торговая компания" и МУП "Водоканал" на выполнение работ по капитальному ремонту указанного водопровода.

Истец подтвердил выполнение работ рапортами, общим журналом, нарядами, содержащими информацию о датах, часах, рейсах. Эти документы подписаны ответчиком и им не оспариваются (том 1, л. 34 - 37). При этом Сергеев не отрицал, что для выполнения работ на объекте он привлек специалистов, в том числе водителя самосвала для вывоза грунта с объекта (1500 рублей/час + 300 рублей/машина - сбор за утилизацию грунта на полигоне).

Суды также установили, что ответчик своими действиями - частичной оплатой оказанных услуг в размере 5 000 рублей (номер документа 957658, выписка по счету дебетовой карты истца), 18.11.2020 - 7 200 рублей (номер документа 65088, выписка по счету дебетовой карты истца), из расчета работы спецтехники - 1500 рублей/час, а также утилизация собранного грунта - 300 рублей/машина - фактически подтвердил оказанные истцом услуги, в том числе в части расчета услуг.

Судом апелляционной инстанции по названному делу установлено наличие фактически сложившихся между Голубцовым и Сергеевым взаимоотношений по выполнению спорных работ. Этот вывод соответствует положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами по делу N A53-16133/2022, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, названное решение имеет преюдициальное значение.

В названном деле Голубцов обращался с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" о взыскании задолженности в размере 188 100 рублей за услуги по перевозке грунта и его подсыпке на объект по тем же основаниям и документам, а ответчик по настоящему делу Сергеев принимал участие в деле N А53-16133/2021.

Установив доказанность выполнения истцом спорных работ, суды сделали вывод о наличии у ответчика обязанности по их оплате, и, приняв во внимание,частичную оплату услуг в сумме 12 200 рублей, взыскали оставшуюся задолженность. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет судам не представлен.

Доводы подателя кассационной жалобы не мотивированы, не подтверждены доказательствами, выводы судов не опровергают.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда в отложении рассмотрения дела не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом суда при наличии уважительных причин у лица, заявившего соответствующее ходатайство. Суд апелляционной инстанции таких причин не установил. Кроме того, при заявлении ходатайства ответчик не мотивировал, какие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и доказательства должен был представить представитель, не указал причины, которые препятствовали их представлению суду первой инстанции либо приложению к апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края суда от 09.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца с даты его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина О.Л. Рассказов