Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2018 г. N Ф08-7978/18 по делу N А18-270/2018

г. Краснодар

01 октября 2018 г.

Дело N А18-270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Бинбанк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) - Буракова Р.Ю. (доверенность от 30.03.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) и третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 77101168360, ОГРН 1037739085636), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Бинбанк" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.04.2018 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А18-270/2018, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - министерство) по неисполнению исполнительного листа.

Решением суда от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что банк пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, полагая, что выводы судов о пропуске срока на обжалование действий (бездействия) является необоснованным, поскольку банку стало известно о нарушении его прав 09.01.2018.

В отзыве на кассационную жалобу оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2003 по делу N А40-44676/03-105-450 утверждено мировое соглашение, заключенное банком и Республикой Ингушетия в лице Председателя Правительства, по условиям которого Республика Ингушетия обязуется уплатить банку задолженность в размере 1 827 392 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа и утверждены сроки платежей.

В связи с неисполнением Республикой Ингушетия условий мирового соглашения в добровольном порядке Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2012 на основании части 2 статьи 142 Кодекса выдал банку исполнительный лист серии АС N 004809265. 7 февраля 2012 года исполнительный лист предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия. 10 февраля 2012 года Управление Федерального Казначейства по Республике Ингушетия возвратило исполнительный лист без исполнения, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации его следует направить в Министерство финансов Республики Ингушетия.

7 июня 2012 года банк предъявил исполнительный лист на исполнение в министерство, которое письмом от 14.06.2012 возвратило предъявленный исполнительный лист без исполнения, указав, что согласно исполнительному документу взыскание производится не с казны Республики, а с Республики Ингушетия в лице Правительства Республики Ингушетия.

12 октября 2012 года банком подано в суд заявление об изменении способа исполнения судебного акта, в связи с тем, что исполнение должно быть произведено Республикой Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа. Определением суда от 12.11.2012 изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения от 19.12.2003, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы 22.12.2003. Суд определил, что Республика Ингушетия в лице министерства за счет казны Республики Ингушетия обязана перечислять истцу денежные средства, указанные в пункте 2.4 мирового соглашения, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

26 декабря 2012 года исполнительный лист с приложениями вновь предъявлен к исполнению в Министерство финансов Республики Ингушетия.

В письме от 26.12.2017 министерство сообщило банку в ответ на обращения от 26.10.2017 N 557/РФ и от 27.10.2017 N 560/РФ о невозможности принятия мер по исполнению требований исполнительного листа по делу N А40-44676/03-105-450 в связи с дефицитом республиканского бюджета.

15 февраля 2018 года банк обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) министерства незаконными.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, сославшись на пропуск банком установленного частью 4 статьи 198 Кодекса и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности столь значительного пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, это срок, определенный Бюджетного кодекса Российской Федерации для добровольного исполнения.

Судебные инстанции установили, что исполнительный лист серии АС N 004809265 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 и другие документы с 26.12.2012 года находятся в министерстве на исполнении.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок на обжалование бездействия министерства по неисполнению исполнительного листа серии АС N 004809265, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, начал течь с 26.03.2013 и истек 26.06.2013. Однако банк обратился в суд с заявлением только 15.02.2018 со значительным пропуском срока обращения с заявлением в суд (около 5 лет). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока банком не заявлено, доказательств уважительности столь значительного пропуска срока в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суды не учли следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О отмечено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

В силу положений раздела 7 Кодекса исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты, принимаемым государственными судами, являются обязательными для всех без исключения органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. В этом же пункте разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления в связи пропуском банком специального срока на обжалование бездействия министерства, суды не оценили доводы банка со ссылкой на письмо министерства, полученное банком 09.01.2018 (т. 1, л. д. 43), в котором министерство сообщает о невозможности выделения денежных средств для исполнения судебного акта. При этом министерство не представляет доказательства возвращения банку исполнительного листа.

В суд банк обратился 12.02.2018.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований по причине пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем действия (бездействие) министерства по не исполнению требований исполнительного листа серии АС N 004809265 в период с 12.11.2012 до момента обращения банка в суд подлежали проверке на соответствие их закону согласно части 4 статьи 200 Кодекса.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных банком требований сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Кодекса не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 168, части 4 статьи 200 Кодекса необходимо провести проверку оспариваемого бездействия министерства на соответствие действующему законодательству; указать мотивы, по которым суд принял или отверг доводы лиц, участвующих в деле; правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А18-270/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных