Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2018 г. N Ф08-9014/18 по делу N А32-8161/2017

г. Краснодар

02 октября 2018 г.

Дело N А32-8161/2017

Резолютивная часть определения объявлена 2 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 2 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" - Попкова Е.Э. (доверенность от 16.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по делу N А32-8161/2017 (судья Черных Л.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А32-8161/2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 03.09.2018, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме от 29.05.2018, опубликовано в системе arbitr.ru 30.05.2018, срок на его обжалование истек 29.06.2018. Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подписана заявителем 30.07.2018 и впервые подана в Арбитражный суд Краснодарского края через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 30.07.2018, о чем получен отчет информационной системы, то есть по истечении срока на обжалование указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.08.2018 кассационная жалоба общества возвращена заявителю ввиду пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 5 статьи 188 Кодекса, посредством почтовой связи или в электронном виде не представлены.

Повторно подавая 21.08.2018 кассационную жалобу, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивировано отсутствием направления по измененному адресу местонахождения общества заверенной копии обжалуемого постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу, что явилось препятствием к своевременной подаче кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. В соответствии с пунктом 34 названной постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 6 названной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Суд кассационной инстанции установил, что обществом получена копия определения от 10.04.2017 о принятии к производству заявления общества к администрации Краснодарского края о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от общества принимали участие генеральный директор - Ионов А.С. и представитель по доверенности от 19.09.2017 Попков Е.Э.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.05.2018 принимал участие представитель общества Попков Е.Э., что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.05.2018, ему объявлена резолютивная часть постановления.

Полный текст постановления судом апелляционной инстанции изготовлен 29.05.2018 (с соблюдением пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях), 30.05.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("Картотека арбитражных дел") и считается доведенным до сведения участвующих в деле лиц, следовательно, общество располагало достаточным временем для ознакомления с судебным актом апелляционной инстанции и подготовки кассационной жалобы.

Однако, в суд с кассационной жалобой общество обратилось только 21.08.2018, т. е. с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока на 1,5 месяца, указав в качестве уважительной причины отсутствие направления по измененному адресу общества заверенной копии обжалуемого постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу. Между тем размещение копии определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2018 о принятии к производству жалобы общества на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 только в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не помешало обществу ознакомиться с его содержанием и направить для участия в судебном заседании своего представителя, хотя в силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 3.2.4 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" к апелляционной и кассационной жалобам обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Именно этим способом общество воспользовалось, подав 30.07.2018 и 21.08.2018 кассационные жалобы в электронном виде с приложением копии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу. Тем самым общество имело возможность своевременной в пределах установленного срока подачи кассационной жалобы с приложением копии постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу, размещенной 30.05.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, общество, зная о принятии судебного акта апелляционной инстанции, не предприняло все разумные и достаточные меры для получения копии принятого судом постановления, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Приводимые обществом причины пропуска срока подачи жалобы носят личностный характер, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им мер по получению копии судебного акта с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные обстоятельства зависят от самого хозяйствующего субъекта и находятся в пределах его контроля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование постановления, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи жалобы и возвратил ее заявителю. Общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по делу N А32-8161/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Т.Н. Дорогина