Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 15АП-6590/18

город Ростов-на-Дону

29 мая 2018 г.

дело N А32-8161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" - представитель Попков Е.Э. по доверенности от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу N А32-8161/2017 от 02.03.2018 (судья Корейво Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (далее - общество, ООО "Юг-Новый Век", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заинтересованное лицо), выраженного в невключении объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, утвержденный Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юг-Новый Век" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, как таковой, не является нормативным правовым актом, поскольку носит не нормативный, а технический характер. Признание бездействия, выражающегося в невключении объекта в Перечень объектов недвижимого имуществ, незаконным не является юридическим действием по оспариванию нормативного правового акта в порядке главы 22 КАС РФ, а является требованием, заявленным в порядке главы 24 АПК РФ. Требования ООО "Юг-Новый Век" (об обязании Департамента включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год нежилого помещения, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения нежилого помещения и разместить его на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет) являются ничем иным, как требование об устранении нарушения, допущенного в результате бездействия, рассмотрение которого осуществляется в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ.

Поскольку суд по настоящему делу может установить, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0204029:1391 подлежал включению в перечень, утвержденный Приказом N 2745 от 23.12.2016, может обязать Департамент с целью восстановления нарушенного права заявителя включить нежилое помещение в перечень, определенный приказом, и совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ (направить информацию в налоговые органы по месту нахождения объектов и разместить ее на сайте в сети Интернет), поскольку является необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права. В частности, судебная практика Московского региона (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015 по делу N А41-45121/14) приходит к выводу о том, что распоряжения министерства, определяющие Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не могут быть отнесены к нормативным правовым актам. Применение судом в оспариваемом определении правовых выводов, основанных не на законе и НПА, а на судебной практике, не являющейся источником права, является недопустимым по настоящему делу.

Перечень, определенный указанным Приказом от 23.12.2016 N 2745, по содержанию не отвечает критериям нормативного правового акта, поскольку пункты данного перечня относятся к различным правообладателям объектов недвижимости и не касаются прав и обязанностей неопределенного круга хозяйствующих субъектов, в силу чего оспариваемый перечень департамента рассчитан на однократное применение. Кроме того, департамент, как орган исполнительной власти не вправе осуществлять нормативное регулирование в области налогообложения, поскольку нормативной основой для исполнения субъектами Российской Федерации является статья 378.2 Налогового кодекса РФ, а к полномочиям последних относится формирование перечня объектов недвижимого имущества, для надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате налогов со стороны налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 1250-О). Следовательно, вывод о том, что перечень, утвержденный приказом департамента от 23.12.2016 N 2745, носит технический характер, необходимый для информирования налоговых органов и налогоплательщиков о применении определенного порядка определения налоговой базы в отношении конкретных объектов недвижимого имущества, является обоснованным.

Заявитель полагает, что приказ Департамента от 23.12.2016 N 2745 не может применяться судом в качестве (гипотетического) нормативного правового акта в силу положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 44 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ (в ред. от 29.04.2016) "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края", поскольку указанный приказ не опубликован официально для всеобщего сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что приказ департамента от 23.12.2016 N 2745, как нормативный правовой акт, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, прошел антикоррупционную экспертизу в соответствии с положениями Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и Закона Краснодарского края от 23.07.2009 N 1798-КЗ "О противодействии коррупции в Краснодарском крае".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Юг-Новый Век" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204029:1391 в г. Сочи по ул. Орджоникидзе в д. 17, площадью 35544,1 кв. м.

Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту определена кадастровая стоимость вышеуказанного помещения.

Приказом департамента от 23.12.2016 N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 ст. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость, на 2017 год.

В данный Перечень не включен объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204029:1391.

Полагая, что действия департамента по невключению в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0204029:1391 нарушают права и законные интересы общества, ООО "Юг-Новый Век" 07.03.2017 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", к таким признакам отнесены: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (далее - Закон Краснодарского края N 7-КЗ) нормативный правовой акт Краснодарского края - это акт, принятый референдумом Краснодарского края либо правотворческим органом Краснодарского края в рамках его компетенции и содержащий правовые нормы; нормативный правовой акт исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - акт, принятый главой администрации (губернатором) Краснодарского края, должностным лицом, уполномоченным главой администрации (губернатором) края, или руководителем исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в рамках их компетенции и содержащий правовые нормы.

Согласно статье 6 Закона Краснодарского края N 7-КЗ в систему нормативных правовых актов входят, в том числе, приказы руководителя органа исполнительной власти края.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Краснодарского края указанный налог введен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Департамент определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края).

Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Департаментом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" принят приказ от 23.12.2016 N 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Приказ департамента от 23.12.2016 N 2745 размещен на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.doik.ru.

Указанные в приказе положения направлены на урегулирование общественных отношений в сфере налогообложения и сборов, обязательны для неопределенного круга лиц, поскольку в перечень включены конкретные объекты недвижимого имущества без указания их собственников, рассчитаны на неоднократное применение (в течение налогового периода - 2017 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приказ от 23.12.2016 N 2745 обладает всеми признаками нормативного правового акта. Данный акт содержит правовые нормы, поскольку регулирует правоотношения в сфере по включению объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта. Приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти и опубликован.

Общество ссылается на то, что обжалует бездействия департамента по невключению объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0204029:1391 в Перечень, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, действия общества направлены на включение в Перечень недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0204029:1391, то есть внесение изменения в Перечень, утвержденный приказом от 23.12.2016 N 2745. Заявитель фактически обжалует действия департамента по подготовке приказа от 23.12.2016 N 2745, который является нормативным актом. Общество в заявлении просило обязать департамент включить нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204029:1391 в Перечень и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Исследование вопросов о действиях департамента при формировании и подготовке проекта Перечня, дальнейшем утверждении Перечня (принятие приказа), а также необходимости внесения изменений в Перечень связаны между собой.

Поскольку приказ от 23.12.2016 N 2745 является нормативным правовым актом, а действия уполномоченного органа по разработке и утверждению проекта такого акта непосредственно связаны с самим актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

Согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

При этом, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования являются необходимым и достаточным способом восстановления нарушенного права, поскольку общество с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не обращалось. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу N А32-8161/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова