Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2018 г. N Ф08-8201/18 по делу N А32-56401/2017

г. Краснодар

02 октября 2018 г.

Дело N А32-56401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Веста-Профи" (ИНН 6950030614, ОГРН 1156952003075) - Чернова А.Ф. (доверенность от 23.05.2018), ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031474, ОГРН 1022301598549) - Канитунова А.С. (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-Профи" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-56401/2017, установил следующее.

ООО "Веста-Профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Тандер" о взыскании 2 744 107 рублей 86 копеек задолженности по договору подряда от 17.10.2016 N Внвф/69092/16.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что на момент вынесения судом решения, ответчик добровольно погасил долг.

10 апреля 2018 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 85 тыс. рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично. С АО "Тандер" в пользу общества взыскано 5 тыс. рублей судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что суды произвольно снизили сумму судебных расходов. Отсутствие представителя истца в судебном заседании не может свидетельствовать о качестве оказанных юридических услуг, а лишь подтверждает целесообразность и необходимость действий, произведенных представителем истца. Применение судами расценок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, является неправомерным, поскольку указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по согласованию адвоката и доверителя. Кроме того, местом нахождения истца является Тверская область, однако представленные обществом расценки по стоимости юридических услуг в г. Твери, суды не исследовали, мотивы отказа в их принятии не указали.

В отзыве на жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 5 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что именно разумностью действий представителя достигнут положительный для истца правовой результат - оплата ответчиком долга на момент рассмотрения дела в суде, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о бесспорности исковых требований, а не об увеличении размера понесенных судебных расходов на представителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А32-56401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова