Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КА-А40/1837-03 Право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2003 г. N КА-А40/1837-03

Общество с ограниченной ответственностью "Вентар Стиль" (далее - ООО "Вентар Стиль") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2000 г. в сумме 308729 руб.

Решением от 04.01.03 г. по делу N А40-39899/02-114-480 исковое требование удовлетворено на основании п.п. "а" п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что условие фактической оплаты НДС не выполнено, поскольку предприятия-поставщики экспортных товаров ООО "Макцентр", ООО "Верхневолжский продторг", ООО "Ринкин", ООО "Дельта-Т", ООО "Трансхимреактив", ООО "КонцептСтройТрейд", ООО "Гамма-МСК", ООО "Молн Арт" либо не состоят на налоговом учете, либо не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, либо представляют "нулевую" отчетность. Приводятся ссылки на положения ст. 171, абз. 1 п. 1 ст. 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 40 Бюджетного кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик не явился. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы жалобы в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца в судебном заседании приводили возражения против довода кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив довод жалобы и возражений на него, выслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Вентар Стиль" на основании внешнеторгового контракта N 3 от 17.02.99 г. с фирмой "Коттонсмит Инк." (США) осуществило поставку трикотажных изделий на экспорт и представило в Налоговую инспекцию расчеты по НДС за 2 квартал 2000 г.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО "Вентар Стиль" по вопросам правомерности применения льготы по НДС и правильности исчисления сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета по экспортным операциям за 2, 3 и 4 кварталы 2000 г., по результатам которой составлен акт от 10.04.01 г., в котором указано, что отказано в возмещении НДС за 2 и 3 кварталы 2000 г. в сумме 314784 руб., поскольку получены отрицательные ответы на запросы о подтверждении перечисления налога в бюджет в результате проведения встречной проверки предприятий-поставщиков.

Принимая судебные акты, суд исходил из признания за ООО "Вентар Стиль" права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении налога, необоснованными.

При этом суд исходил из того, что ООО "Вентар Стиль" представлены документы в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость", подтверждающих факт реального экспорта товара, поступление выручки от экспортированного товара.

Кассационная инстанция с выводами судебной инстанции согласна.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и на основании исследованных и оцененных доказательств установил, что ООО "Вентар Стиль" доказало право на возмещение НДС из бюджета в размере 308729 руб.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, был предметом проверки суда первой инстанции с учетом представленных доказательств и получили правильную правовую оценку.

Суд установил и оценил обстоятельства, касающиеся наличия самого факта экспорта, а также поступления выручки от реализации товаров иностранному лицу, в том числе обстоятельства оплаты товара.

Названным выше законодательством право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Судебная инстанция правильно указала при рассмотрении дела по существу на отсутствие в законе нормы о зависимости возмещения экспортного НДС от результатов встречных проверок поставщиков экспортного товара.

Экспорт товара, получение за него выручки подтверждены собранными доказательствами. Налоговая инспекция не оспаривает правомерности применения истцом льготной налоговой ставки и факта уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что является основанием для применения налоговых вычетов.

Ссылка Налоговой инспекции на положения статей II части Налогового кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе необоснованна, поскольку в период возникновения спорных правоотношений приведенные ответчиком правовые нормы не действовали.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ часть вторая Налогового кодекса введена в действие с 1 января 2001 года.

Суд правильно применил нормы Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в спорный период.

Неправомерен довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 40 Бюджетного кодекса РФ о том, что для возмещения НДС из средств федерального бюджета должен быть подтвержден факт поступления сумм налога в соответствующий бюджет: названная статья не регулирует порядок возмещения НДС.

Согласно п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, налоговое законодательство не связывает право на возмещение НДС с уплатой данного налога третьими лицами - поставщиками экспортируемого в дальнейшем товара.

Других доводов в кассационной жалобе ответчика не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.01.2003 по делу N А40-39899/02-114-480 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.