Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-6347/18 по делу N А15-2868/2018

г. Краснодар

03 октября 2018 г.

Дело N А15-2868/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Епифанова В.Е.,

судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-2" (ИНН 0525140505, ОГРН 1080531000626) и заинтересованных лиц: муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан в лице администрации муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан (ИНН 0525140640, ОГРН 1100531000020), управления Федерального казначейства по Республики Дагестан (ИНН 0562043725, ОГРН 1020502632941), муниципального казенного учреждения "Финансовый отдел администрации муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан" (ИНН 0525140664, ОГРН 1100531000085), извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-2" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу N А15-2710/2015 в разумный срок,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-2" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением, в котором просило присудить 18 345 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу N А15-2710/2015.

Заявление мотивировано следующим. Решением по названному делу с администрации муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан (далее - администрация) в пользу общества взыскано 273 358 рублей долга и 32 400 рублей неустойки. Администрации 30.03.2018 вручена претензия о необходимости погашения задолженности по вступившему в законную силу судебному акту. В письме от 02.04.2018 администрация признала наличие долга, однако от его погашения отказалась в связи с отсутствием в местном бюджете денежных средств. Общая продолжительность неисполнения судебного акта, исчисляемая заявителем со дня вынесения решения по день подачи заявления, составила 2 года 8 месяцев и 17 дней. Исполнительный лист первоначально передан обществом в отделение по Ногайскому району управления Федерального казначейства по Республике Дагестан 09.11.2015, однако после обещания администрации оплатить задолженность отозван взыскателем 11.04.2016. Исполнительный лист 10.10.2016 повторно передан на исполнение в управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство). В результате бездействия должника, длительный период времени не исполняющего вступившее в законную силу решение арбитражного суда, общество оказалось в тяжелом финансовом положении. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) с муниципального образования в пользу общества следует взыскать 18 345 рублей компенсации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 на основании статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2018. На основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Кодекса к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование "Ногайский район" Республики Дагестан в лице администрации, казначейство и муниципальное казенное учреждение "Финансовый отдел администрации муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан" (далее - муниципальный финансовый орган).

От муниципального финансового органа в суд округа поступил отзыв, в котором указано, что причиной неисполнения решения по делу N А15-2710/2015 является приостановления операций по расходованию денежных средств на основании предъявленных исполнительных документов, о чем свидетельствует уведомление казначейства от 14.06.2016 N УБЛ-16-8758.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления общества в отсутствие представителя, к которому приложены (в копиях): решение 19-й внеочередной сессии Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" от 13.08.2018 N 88 об утверждении положения о муниципальном финансовом органе; положение о муниципальном финансовом органе. Из содержания положения следует, что муниципальный финансовый орган обеспечивает формирование, исполнение и контроль за исполнением местного бюджета (пункт 1.1). К его обязанностям, в частности, относятся: организация исполнения местного бюджета; ведение реестра расходных обязательств муниципального района; составление и ведение сводной бюджетной росписи доходов и расходов местного бюджета, внесение в нее изменений; составление и ведение кассового плана исполнения местного бюджета, обеспечение финансирования распорядителей и получателей бюджетных средств; осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением местного бюджета в целях соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 4.2).

От казначейства отзыв на заявление общества в суд округа не поступил.

Общество и иные лица, привлеченные судом округа к участию в рассмотрении заявления, извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Препятствий к рассмотрению заявления в отсутствие указанных лиц, не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд округа не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137, и части 3 статьи 156 и части 1 статьи 222.8 Кодекса рассматривает заявление общества о присуждении компенсации по существу.

Рассмотрев заявление общества, представленные им документы, а также материалы дела N А15-2710/2015, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 18.09.2015 по делу N А15-2710/2015 с администрации в пользу общества взыскано 273 358 рублей долга и 32 400 рублей неустойки по муниципальному контракту от 21.12.2013 N 0303300113613000021 на выполнение подрядных работ (ремонт здания детского сада).

23 октября 2015 года Арбитражным судом Республики Дагестан взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006368034.

В связи с тем, что администрацией решение от 18.09.2015 не исполнено, взыскатель 09.11.2015 обратился в казначейство для принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Должнику казначейством 13.11.2015 направлено уведомление о поступлении исполнительного листа серии ФС N 006368034, который был отозван обществом и возвращен казначейством взыскателю 11.04.2016.

10 октября 2016 года общества вновь обратилось в казначейство заявлением о принудительном исполнении судебного акта, приложив к нему исполнительный лист серии ФС N 006368034.

Письмом от 19.03.2018 казначейство подтвердило обществу факт нахождения на исполнении исполнительного листа серии ФС N 006368034.

30 марта 2018 года администрации вручена претензия о необходимости погашения долга и неустойки.

В письме от 02.04.2018 администрация признала наличие долга, однако от его погашения отказалась в связи с приостановлением операций по лицевым счетам должника на основании ряда исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Дагестан. До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2015 по делу N А15-2710/2015 должником не исполнено.

Ссылаясь на существенное нарушение срока исполнения решения, повлекшее нарушение законных прав взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

При рассмотрении заявления общества по существу окружной суд руководствуется положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу N А19-1175/98).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 29.03.2016 N 11) указано следующее. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Дела о компенсации подведомственны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным исполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 8 постановления от 29.03.2016 N 11).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления от 29.03.2016 N 11 указано следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по денежным обязательствам органов местного самоуправления. Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) регламентирована статьей 242.2 Бюджетного кодекса.

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2).

В пункте 19 постановления от 29.03.2016 N 11 разъяснено следующее. Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Пункты 4 и 5 статьи 424.2 Бюджетного кодекса предписывают органу, уполномоченному исполнять судебный акт, осуществить исполнение судебного акта за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В пункте 46 постановления от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что действия органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3, 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса, взыскателем в орган, на который возложена обязанности по исполнению судебного акта, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

При исчислении общей продолжительности исполнения учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления от 29.03.2016 N 11).

Из представленных документов следует, что исполнительный лист вместе с заявлением общества о принудительном исполнении судебного решения получен 10.10.2016 казначейством. Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению, истек 10.01.2017 (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса). Заявление общества о присуждении компенсации принято к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в срок, установленный Бюджетным кодексом, суду округа не представлены. Нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Доводы (возражения) муниципального финансового органа о приостановлении операций по лицевым счетам органов местного самоуправления на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Дагестан, не принимаются окружным судом в качестве обстоятельств, освобождающих публично-правовое образование от присуждения компенсации.

В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, окружной суд считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу N А15-2710/2015, что является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления от 29.03.2016 N 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 1, 48 и 60 постановления от 29.03.2016 N 11 разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая срок неисполнения судебного акта, поведение общества и публичных органов, представляющих интересы муниципального образования, приняв во внимание обстоятельства уклонения этих органов от исполнения, последствия неисполнения решения для взыскателя, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, удовлетворить заявление взыскателя в полном объеме.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств местного бюджета (пункт 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В пунктах 35 и 36 постановления от 29.03.2016 N 11 указано, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов. По общему правилу, под органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего образования является финансовый орган муниципального образования.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также содержания положения о муниципальном финансовом органе, поступившего в адрес суда от администрации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу общества с муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан в лице муниципального финансового органа за счет средств бюджета данного муниципального образования.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 тыс. рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 обществу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку требования заявителя удовлетворены, а органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина, по уплате которой обществу предоставлялась отсрочка, взысканию с муниципального образования (в лице муниципального финансового органа) не подлежит.

Исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса (пункт 65 постановления от 29.03.2016 N 11).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.1-222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-2" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 по делу N А15-2710/2015 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан в лице муниципального казенного учреждения "Финансовый отдел администрации муниципального образования "Ногайский район" Республики Дагестан" (ИНН 0525140664, ОГРН 1100531000085) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-2" (ИНН 0525140505, ОГРН 1080531000626) 18 345 (восемнадцать тысяч триста сорок пять) рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А15-2710/2015 в разумный срок.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЯ-2" (ИНН 0525140505, ОГРН 1080531000626) N 40702810060320003468 в ПАО "Сбербанк России" к/с N 30101810907020000615, БИК 040702615.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин