Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-7936/18 по делу N А32-11858/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 г.

Дело N А32-11858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - открытого акционерного общества "Туапсегоргаз" (ИНН 2322009273, ОГРН 1022303276555) - Тутушкиной Е.В. (доверенность от 07.12.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Туапсе"" (ИНН 2365010869, ОГРН 1082365000530), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Туапсе"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-11858/2017, установил следующее.

ОАО "Туапсегоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Управляющая компания "Туапсе"" (далее - управляющая компания) о понуждении заключить договор поставки сжиженного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на условиях, предложенных обществом, а также взыскании судебных расходов.

Решением от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что сопроводительное письмо N 956/1 получено ответчиком 06.12.2016. Обществом не соблюден порядок расторжения договора. В адрес истца направлялись протокол разногласий. Управляющая компания заявляла возражения по условиям нового договора, которые противоречат требованиям действующего законодательства. Представительские расходы общества не подтверждены и не являются обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией сжиженного углеводородного газа в г. Туапсе и Туапсинском районе. Ответчику передано управление жилыми домами по адресу: в г. Туапсе: ул. М. Жукова, 20/6, 24, ул. Г. Петровой, 9, ул. Полетаева, 32, 37, 39, ул. Фрунзе, 61, ул. Новицкого, 23, ул. Кр. Армии, 32, ул. Гоголя, 13/5, ул. Б. Хмельницкого, 2, 4, ул. С. Перовской, 2, ул. Калинина, 26, ул. Новицкого, 3, ул. Звездная, 12.

01 апреля 2011 года управляющая компания (заказчик) и общество (поставщик) заключили договор поставки сжиженного углеводородного газа юридическому лицу для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому поставщик обязался обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества и в необходимом объеме.

30 ноября 2016 года истец направил ответчику сопроводительное письмо N 956/1 о расторжении указанного договора на основании пункта 11.2 договора, согласно которому договор пролонгируется на очередной календарный год при условии, что ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, а также проект нового договора поставки сжиженного углеводородного газа юридическим лицом для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Данное письмо управляющая компания получила, но оставила без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421, 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Кодекса).

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику проект нового договора с соблюдением названных норм права, а также положений пункта 11.2 договора от 01.04.2011.

В силу пункта 10 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 12 Правил N 124).

Поскольку названные основания для отказа от заключения договора отсутствовали, суды правомерно удовлетворил требования общества о понуждении ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях истца. Резолютивная часть решения соответствует нормам статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Ответчик не заявил в судебном процессе возражения по условиям предложенного истцом проекта договора, не предложил на рассмотрение суда иные условия для разрешения преддоговорного спора. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому доводы жалобы о наличии разногласий по условиям договора являются необоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату истцом услуг представителя не подтверждена и не является обоснованной, отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов суда и положенных в его основу доказательств. При рассмотрении спора суд принял во внимание фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем выполненных работ, степень сложности дела и результат его рассмотрения, учел отсутствие доказательств чрезмерности предъявленных расходов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А32-11858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь