Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2018 г. N Ф08-8493/18 по делу N А15-2363/2016

г. Краснодар

04 октября 2018 г.

Дело N А15-2363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Столица-М" (ИНН 0573001244, ОГРН 1120573000921) Мугутдинова А.Р., Бутаева Н.М. иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Бутаева Н.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 мая 2018 года (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-2363/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столица-М" (далее - должник) Бутаев Н.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на гаражный бокс N 14, площадью 20 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 78.

Определением суда от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 августа 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Бутаев Н.М. не является участником строительства в смысле статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как спорным имуществом является нежилое помещение.

В кассационной жалобе Бутаев Н.М. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, его статус ничем не отличается от статуса других участников долевого строительства, купивших жилые помещения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежным требованием признается требование участника строительства, включая требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, а также требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище. Направленность воли законодателя на приоритетную защиту прав данной категории участников гражданского оборота выражена в вышеприведенных нормах четко и однозначно, что не позволяет толковать указанные нормы расширительно, распространяя их действие и на лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений, вытекающие, как правило, из предпринимательской деятельности указанных лиц, осуществляемой на свой риск, либо иные требования.

В отношении лиц, осуществлявших финансирование строительства нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.

Бутаев Н.М. и должник заключили 24.07.2006 договор N 75 участия в долевом строительстве на гаражный бокс N 14. Бутаев Н.М. выполнил обязательства по оплате по договору N 75, что подтверждается квитанцией N 185 от 24.07.2006.

Определением суда от 16 марта 2017 года в отношении должника введено наблюдение, применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Решением суда от 30 июня 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мугутдинов А.Р.

Суды двух инстанций правомерно указали, что заявитель не является участником строительства в правовом значении, вытекающем из содержания статьи 201.1 Закона о банкротстве, и правомерно отказали Бутаеву Н.М. в удовлетворении заявления о признании права собственности на гаражный бокс N 14, площадью 20 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 78.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 мая 2018 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года по делу N А15-2363/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова