Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-7288/18 по делу N А53-18996/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 г.

Дело N А53-18996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габараевым И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от ответчика - межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Хомяковой Ж.А. (доверенность от 02.09.2018), Юнусова К.Т. (доверенность от 02.08.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Желдорснаб" (ИНН 6163142764, ОГРН 1156196060162), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А53-18996/2017, установил следующее.

ООО "Желдорснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения и 3148 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение от 26.10.2017 отменено, принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.

Общество 28.03.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании 50 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2018, с управления в пользу общества взыскано 20 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе управление просит определение от 24.04.2018 и постановление от 27.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что предъявленные обществом требования о взыскании с управления неосновательного обогащения являлись необоснованными ввиду наличия у общества перед административным органом текущей задолженности, возврат денежных средств в размере 50 тыс. рублей не находится в причинно-следственной связи с заявлением общества, ввиду чего судебные расходы не подлежат распределению по правилам, установленным для принятия отказа от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением.

Отзыв на жалобу не поступил.

26 сентября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 02.10.2018, после которого заседание продолжено.

В судебном заседании представители управления настаивали на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В силу норм статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 16.06.2017, акт выполненных работ от 26.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.06.2017 на 50 тыс. рублей).

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суды установили, что общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы управления о том, что заявленные обществом требования являлись необоснованными ввиду наличия у общества текущей задолженности перед административным органом, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Суды установили, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Из текста отказа от иска следует, что данное процессуальное действие обусловлено добровольной выплатой управлением обществу спорных 50 тыс. рублей. Довод управления об обоснованности удержания 50 тыс. рублей фактически свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения управления, что по сути, представляет собой утверждение о необходимости рассмотрения спора по существу в рамках прекращенного производства по делу, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А53-18996/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов