г. Краснодар |
|
04 октября 2018 г. |
Дело N А15-6974/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного образовательного учреждения "Чиркейский образовательный центр им. А. Омарова" (ИНН 0507009755, ОГРН 1060607003369), заинтересованного лица - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Чиркейский образовательный центр им. А. Омарова" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-6974/2017, установил следующее.
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Чиркейский образовательный центр им. А. Омарова" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 N 42-3701/6.4/П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2018, требование учреждения удовлетворено частично, постановление управления 02.11.2017 N 42-3701/6.4/П отменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 100 тыс. рублей.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным и наличием оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что управление и суд неправильно квалифицировали правонарушение, правильно - по статье 19.7 Кодекса. Имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, учреждение эксплуатирует опасный производственный объект 3 класса опасности, зарегистрированный с 19.12.2001 (перерегистрирован 26.03.2015): "сеть газопотребления" (рег. N А32-00330-0001).
При проведении мероприятий по контролю за представлением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности выявлено нарушение учреждением требований промышленной безопасности: в срок до 01.04.2017 учреждение не предоставило в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, чем нарушило требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).
По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 N 42-3701/6.4 и вынесло постановление от 02.11.2017 N42-3701/6.4/П о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 2.1 Кодекса, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).
Ээксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 14 Правил).
Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, учреждение, являясь эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта не представило в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Доказательства представления в управление в установленный срок (до 01.04.2017) необходимых сведений учреждение не представило в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде.
Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного учреждению правонарушения правомерно отклонены судебными инстанциями. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное учреждением правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 Кодекса. Изложенное не противоречит правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 N 304-АД16-5031, от 18.07.2016 N 303-АД16-4685.
Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, установив основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, определив учреждению меру ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А15-6974/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Прокофьева |
Судьи |
Т.Н. Дорогина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного учреждению правонарушения правомерно отклонены судебными инстанциями. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное учреждением правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 Кодекса. Изложенное не противоречит правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 N 304-АД16-5031, от 18.07.2016 N 303-АД16-4685.
Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, установив основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, определив учреждению меру ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2018 г. N Ф08-7657/18 по делу N А15-6974/2017