Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2018 г. N Ф08-8302/18 по делу N А32-32277/2015

г. Краснодар

04 октября 2018 г.

Дело N А32-32277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента" (ИНН 1832041674, ОГРН 1051800754741) Гурман Ю.С. - Кулиева Ф.М-О. (доверенность от 3.11.2017), в отсутствие Крашенинникова А.М., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Десятого Арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Бау мастер" и конкурсного управляющего Гурман Ю.С. и на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2018 года (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-32277/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента" (далее - должник) Крашенинников А.М. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 783 438 рублей 56 копеек.

Определением суда от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы документальным подтверждением требований Крашенинникова А.М. Крашенинников А.М. приобрел права требования ООО "Уралтрейд", ООО "УралПолимерТрейд" к должнику, подтвержденные договорами поставки и товарными накладными.

В кассационной жалобе ООО ПКФ Бау мастер" (далее - общество) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не уведомил о судебных заседаниях первого конкурсного кредитора должника (общество). Требования Крашенинникова А.М. поданы после закрытия реестра, а также по истечении срока исковой давности. Определение суда первой инстанции вынесено без проведения судебного заседания.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Гурман Ю.С. (далее - управляющий) просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, включив их за реестр. По мнению подателя жалобы, Крашенинникова А.М. подал заявление после закрытия реестра.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы своей жалобы и жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Крашенинников А.М. приобрел по договорам цессии у ООО "Уралтрейд" и ООО "УралПолимерТрейд" права требования к должнику на 6 375 446 рубля и 2 407 992,56 рубля соответственно.

В обоснование реальности поставок представлены соответствующие товарные накладные (л. д. 126, 127). Податели кассационной жалобы не указывали на нереальность поставок, аффилированность Крашенинникова А.М.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 17 постановления N 35 разъяснено, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для арбитражного управляющего является определение об утверждении его арбитражным управляющим, а для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Суды установили, что участники спора были уведомлены надлежащим образом, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляли.

Податели кассационной жалобы также отмечают, что Крашенинников А.М. подал заявление после закрытия реестра, требование предъявлено 19 января 2017 года, а реестр закрыт 12 января 2017 года.

Заявление поступило в суд 19 января 2017 года, однако была сдано на почту не позднее 12 января 2017 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л. д. 12 об.).

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А32-32277/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова