Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2003 г. N КА-А40/1795-03 Суд признал недействительным предписание налоговой полиции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в кредитном учреждении, поскольку органы налоговой полиции могут приостанавливать операции по открытым в банках и кредитных учреждениях счетам налогоплательщиков лишь при непредставлении ими документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, а в отношении истца налоговая проверка не проводилась и запрашиваемая информация по своему характеру не связана с вопросами исчисления и уплаты налогов этой организацией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2003 г. N КА-А40/1795-03

Районная Управа Пресненского района города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы (далее - Районная Управа) с иском к Управлению по Центральному административному округу Управления федеральной службы налоговой полиции по г. Москве (далее Управление по ЦАО УФСНП России по г. Москве) о признании недействительным ее предписания от 25.07.02 N ЦАО/3810 о приостановлении операций по расчетному счету N 40703810100002014301, открытому Управой в ЗАО "АКИБ "Церих".

Решением от 30.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.03, исковые требования удовлетворены, упомянутое предписание признано недействительным как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права истца.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления по ЦАО УФСНП России по г. Москве, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно применен п. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции". По мнению Управления, вывод суда о подписании предписания неуполномоченным лицом противоречит статье 5 названного Закона, поскольку вопрос о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в кредитных учреждениях может решаться не только на уровне территориального управления ФСНП России, но и на уровне местных органов налоговой полиции, к которым относится заявитель жалобы.

В судебном заседании представитель Управления по ЦАО УФСНП России по г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно представленным доводам. Представители Районной Управы настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Согласно части первой статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательством о налогах и сборах регулируются властные отношения по установлению, ведению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положениями статей 30, 36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" органы налоговой полиции не относятся к налоговым органам, а являются правоохранительными органами, выполняя функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений законодательства о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями. При этом функции органов налогового контроля не выполняют.

Федеральные органы налоговой полиции вправе проводить проверки налогоплательщиков. Данные проверки являются по существу завершающим этапом оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Порядок проведения таких проверок регламентирован Инструкцией о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции, утвержденной Приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 25.06.01 N 285.

Судом установлено, что основанием для вынесения Управлением по ЦАО УФСНП России по г. Москве предписания от 25.07.02 N ЦАО/3820 послужило непредставление Районной Управой по запросу органов налоговой полиции от 17.05.02 N ЦАО/2632 документированной информации, в том числе связанной с деятельностью "Аскория-М". Запрос направлен в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции". В связи с непредставлением запрашиваемой документации Управление по ЦАО УФСНП России по г. Москве направило в адрес ЗАО "АКИБ "Церих" предписание от 25.07.02 N ЦАО/3820 о приостановлении сроком на один месяц расходных операций по расчетному счету N 40703810100002014301, кроме платежей в бюджет, открытому Районной Управой в названной кредитной организации. Данное предписание обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 11 названного Закона, в соответствии с которым федеральные органы налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач вправе приостанавливать на срок до одного месяца операции по открытым в банках и кредитных учреждениях счетам налогоплательщиков при непредставлении ими документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Признавая недействительным названное предписание, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что у налоговой полиции отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 11 вышеназванного Закона, поскольку документов, связанных с исчислением и уплатой налогов у Районной Управы как налогоплательщика, Управлением не запрашивалось. При этом суд дал надлежащую оценку запросу от 17.05.02 N ЦАО/2632 и указал на то, что необходимость представления документов вызвана проводимыми Управлением мероприятиями по проверке полученной органами налоговой полиции информации.

Довод жалобы о неправильном применении судом положений пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" подлежит отклонению, поскольку в отношении Районной Управы как налогоплательщика налоговой проверки не проводилось, а по характеру содержания запрашиваемая информация не связана с вопросами исчисления и уплаты налогов этой организации.

Данные обстоятельства установлены судом, правильность их установления органом налоговой полиции не опровергается. Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель Управления пояснил, что запрашивались документы, касающиеся деятельности ООО "Аскория-М", в отношении руководителя которого по результатам оперативной проверки в дальнейшем возбуждено уголовное дело по признакам статьи 199 УК РФ. На данные обстоятельства имеется ссылка и в кассационной жалобе.

Исходя из характера деятельности федеральных органов налоговой полиции, поставленных перед этими органами задач и определенных статьей 36 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" функций, ст. 11 Налогового кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что органы налоговой полиции вправе запрашивать, в том числе у органов местного самоуправления, к которым относится Районная Управа Пресненского района города Москвы, информацию в соответствии п. 9 ст. 11 названного Закона. Судом установлено, что Районная Управа Пресненского района города Москвы является юридическим лицом, состоит на налоговом учете и по своей организационно-правовой форме относится к перечню лиц, в отношении которых налоговая полиция вправе запрашивать информацию в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Закона.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом жалобы о неправомерности вывода суда относительно подписания оспариваемого документа неуполномоченным лицом.

Согласно пункта 1.2 Положения об Управлении по ЦАО УФСНП России по г. Москве, утвержденного Приказом УФСНП России по г. Москве от 15.12.2000 N 830 Управление по ЦАО УФСНП России по г. Москве является местным органом налоговой полиции.

Таким образом, в силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 24.06.93 N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" руководитель Управления по ЦАО УФСНП России по г. Москве вправе принимать решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в кредитных учреждениях при соблюдении требований, установленных пунктом 4 статьи 11 названного Закона.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на п. 16.13 Типового положения о территориальном органе налоговой полиции и утверждение о том, что решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в кредитных учреждениях принимаются руководителем на уровне территориального УФСНП, неправомерны. Однако данный вывод суда не повлиял на правильность принятого по существу решения.

Дополнительно приведенные Управлением доводы относительно рассмотрения спора судом апелляционной инстанции с участием представителей Районной Управы, правовое положение которого изменено в силу Закона города Москвы от 06.11.02 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" и ссылка Управления на п.п. 1, 4.4 Постановления Правительства Москвы от 03.12.02 N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов" не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу. На момент рассмотрения спора и разбирательства по кассационной жалобе Управлением по ЦАО УФСНП России по г. Москве доказательств, подтверждающих правопреемство либо ликвидацию истца, не представлено.

Ссылка Управления на недействительность в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора на открытие банковского счета N 40703810100002014301 в ЗАО "АКИБ "Церих" и в связи с этим довод об отсутствии нарушений прав Районной Управы при приостановлении операций по этому счету также подлежит отклонению. Отсутствие разрешения финансового органа на открытие упомянутого счета не свидетельствует еще о том, что права данной организации по распоряжению находящимися на этом счете средствами в результате приостановления операций по нему не нарушались.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора счет, по которому приостанавливались операции, "разблокирован", о чем в заседании суда кассационной инстанции пояснили представители сторон.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 30.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 по делу N А40-32362/02-122-160 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по ЦАО УФСНП России по г. Москве - без удовлетворения.